Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-5568

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Потловой О.М.,

судей Акининой Е.В. и Шаклеиной Г.Н.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М. дело по частной жалобе представителя ООО "Трест ВГСС"

на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2012 года о возврате искового заявления ООО "Трест Востокгидроспецстрой",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Трест Востокгидроспецстрой" обратилось в Центральный районный суд г. Новокузнецка с исковым заявлением к Ногих С.Р. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, признании недействительной записи регистрации, сделанной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании Ногих С.Р. вернуть нежилое помещение.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2012 года исковое заявление возвращено ООО "Трест Востокгидроспецстрой" в связи с неподсудностью, и обществу рекомендовано обратиться с иском в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области.

В частной жалобе представитель ООО "Трест Востокгидроспецстрой" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что помимо требований о расторжении договора было предъявлено требование об истребовании недвижимого имущества, расположенного в Центральном районе г. Новокузнецка, соответственно настоящий иск предъявляется по правилам исключительной подсудности на основании ст. 30 ГПК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, поскольку вывод судьи о неподсудности дела Центральному районному суду г. Новокузнецка не основан на законе.

В силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что исковое заявление о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения должно быть подано в суд в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства Ногих С.Р., проживающего в "адрес", что относится к юрисдикции Новокузнецкого районного суда Кемеровской области. При этом судья сослался на то, что пунктом 5.2 договора купли-продажи нежилого помещения предусмотрено, что при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством. Поскольку стороны договором не предусмотрели подсудность для разрешения споров, данное исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности.

Между тем с таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из искового заявления, ООО "Трест Востокгидроспецстрой" обращается в суд с исковым заявлением к Ногих С.Р. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, признании недействительной записи регистрации, сделанной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании Ногих С.Р. вернуть нежилое помещение, таким образом, имеется спор о праве на недвижимое имущество, поскольку в случае удовлетворения требований истца, нежилое помещение возвращается в собственность истца, и, исходя из требований ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иск должен предъявляться в суд по месту нахождения данного объекта, поскольку как указано выше исключительная подсудность, предусмотренная ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, применяется для исков о любых правах на недвижимое имущество и применяется к искам о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительными сделок с недвижимым имуществом, расторжением договоров в отношении уже созданных объектов недвижимости и т.д.

Место расположения спорного нежилого помещения относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.

Ссылка судьи на то, что стороны договором не предусмотрели подсудность для разрешения споров, поэтому в данном случае должна применяться ст. 28 ГПК РФ, которая определяет предъявление иска в суд по месту жительства ответчика, несостоятельна, поскольку подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, определение судьи первой инстанции о возвращении искового заявления по основаниям п. 2 ч. 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ не соответствует нормам действующего гражданского процессуального законодательства РФ, в силу чего определение судьи подлежит отмене. С учетом того, что основания, предусмотренные п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, отсутствуют, суд апелляционной инстанции находит возможным разрешить вопрос по существу, направив материалы по иску ООО "Трест Востокгидроспецстрой" к Ногих С.Р. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, признании недействительной записи регистрации, сделанной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании Ногих С.Р. вернуть нежилое помещение в суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2012 года отменить. Разрешить вопрос по существу. Направить материалы по иску ООО "Трест Востокгидроспецстрой" к Ногих С.Р. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, признании недействительной записи регистрации, сделанной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании Ногих С.Р. вернуть нежилое помещение в суд для рассмотрения.

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: Е.В. Акинина

Г.Н. Шаклеина