Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33-4945

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Корытниковой Г.А.,

судей:Шаклеиной Г.Н., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.

гражданское дело по кассационной жалобе Коршунова С.Н.

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 ноября 2011 года,

по иску Бормотова А.А. к Коршунову С.Н. о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

Бормотов А.А. обратился в суд с иском к Коршунову С.Н. о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество- жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.2-3).

дата истец Бормотов А.А. представил в суд заявление об уточнении исковых требований, а именно, просил суд вынести решение о регистрации договора купли-продажи дома, заключенного между Бормотовым А.А. и Винюковой М.Н. дата и перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" к Бормотову А.А. (л.д.26).

Требования мотивированы тем, что дата между ним и Винюковой М.Н. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 38,3 кв.м., в том числе жилой 22,5 кв.м. Однако оформить переход - права собственности истец не успел в связи с тем, что оформлял приобретение гражданства Российской Федерации, в связи с чем ему постоянно приходилось ездить в республику Беларусь для сбора документов. дата Винюкова М.Н. умерла. Истец полагал, что наследников у нее нет, поэтому обратился суд с исковым заявлением о признании права собственности. Однако в заседании суда выяснилось, что нотариусу Седых было подано заявление о принятии наследства Коршуновым С.Н. (дело N мирового судьи судебного участка N г. Юрги Кемеровской области).

Кроме того, Коршуновым С.Н. только подано заявление о принятии наследства, в том числе на дом по "адрес", но свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось.

Таким образом, Коршунов С.Н. уклоняется от исполнения обязанностей наследника Винюковой М.Н. и, как следствие, от государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности.

Просил суд принять решение о регистрации договора купли-продажи дома, заключенного между Бормотовым А.А. и Винюковой М.Н. дата и перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" к Бормотову А.А.

В судебном заседании истец Бормотов А.А. полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Бормотова А.А. - Поздняков В.А., действующий на основании доверенности от 07.12.2010 года (л.д.16) в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования истца ? ответчика Бормотова А.А. в полном объеме.

Ответчик Коршунов С.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - Юргиского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Храмова С.А., действующая на основании доверенности (л.д.62), пояснила, что относит принятие решения на усмотрение суда.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 ноября 2011 года постановлено:

Требования Бормотова А.А. к Коршунов С.Н. о государственной регистрации договора купли-продажи дома, заключенного между Бормотовым А.А. и Винюкова М.Н.. дата и перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" к Бормотова А.А. удовлетворить.

Обязать государственного регистратора Юргинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершить действия по государственной регистрации договора купли-продажи дома, заключенного между Бормотовым А.А. и Винюковой М.Н.. дата и перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" к Бормотову А.А.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 января 2012 года постановлено:

Восстановить Коршунову С.Н. срок для подачи кассационной жалобы на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 ноября 2011 года по иску Бормотова А.А. к Коршунову С.Н. о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество.

В кассационной жалобе Коршунов С.Н, указывает, что имеются основания для отмены решения суда в кассационном порядке в виду:

1) неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Просит отменить решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 29.11.2011 года полностью и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Коршунова С.Н., заслушав объяснения Коршунова С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 347 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 218 ч. 1 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию второй стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае решение регистрируется на основании решения суда.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 13 0).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из представленных материалов дела видно, что истец, обосновывая свои требования, ссылался на заключение с Винюковой М.Н. договора купли-продажи. В суд первой инстанции был представлен подлинник договора, к материалам дела приобщена его копия (л.д.7). Согласно данному договору от дата Винюкова М.Н. продала Бормотову А.А. в собственность бревенчатый дом с надворными постройками, находящийся по адресу: "адрес", который состоит из 4 комнат, общей площадью 38, 3 кв.м., в том числе жилой 22,5 кв.м. Покупатель уплатил "данные изъяты", расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора. Продаваемый жилой дом, принадлежал Винюковой М.Н. на праве собственности согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному дата, зарегистрированному в БТИ г.Юрги.Однако сторонами данный переход права собственности не был зарегистрирован своевременно сразу после заключения договора, в связи с тем, что на тот период времени истец был гражданином Белоруссии и занимался оформлением гражданства РФ, ему постоянно приходилось ездить в республику Беларусь для сбора документов, а дата Винюкова М.Н. умерла. В настоящее время причиной невозможности зарегистрировать сделку является то, что братом Винюковой М.Н.- ответчиком Коршуновым С.Н. подано заявление нотариусу о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство им до настоящего времени не получено, он не намерен производить оформление сделки.

Материалами дела установлено, что на дата регистрация договора и перехода права собственности не возможна, поскольку дата Винюкова М.Н. умерла. Спорный дом наследником Винюковой М.Н. - Коршуновым С.Н., обратившимся с заявлением о принятии наследства к нотариусу "адрес" дата (л.д. 54) включен в состав наследства.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Анализируя доказательства в их совокупности и давая им оценку, суд первой инстанции верно счел доказанным факт исполнения сделки продавцом по передаче дома и исполнение покупателем обязанности по оплате его стоимости - по договору - купли продажи, которым зафиксирован факт совершения сделки и передачи денежных средств в размере "данные изъяты", расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора, что подтверждено прямо и косвенно не заинтересованными в исходе дела свидетелями.

Доводы Коршунова С.Н. в его письменных факсимильных пояснениях суду о том, что подпись и запись в договоре "Винюкова Мария Николаевна" выполнена другим лицом, не подтверждены никакими доказательствами.

Коршунов С.Н. сам не явился в суд, не представил письменных доказательств, образцов почерка, подписи Винюковой, у суда первой инстанции не было возможности самостоятельно получить данные образцы.

Дело длительное время находилось в производстве суда первой инстанции ? Коршунов С.Н. в свою очередь, располагая достаточным количеством времени, не принял никаких мер к предоставлению и сбору тех или иных доказательств, подтверждающих его доводы. По указанным основаниям представление в суд кассационной инстанции копий документов в подтверждение подложности подписи Винюковой М.Н. в договоре купли-продажи не может повлиять на законность решения суда.

Как не влечет отмену решения суда и довод Коршунова С.Н. о незаконности определения суда от 29.11.2011 года об оставлении без рассмотрения его встречного искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи от 22.09.2004 года.

Бормотовым А.А. в противовес позиции Коршунова С.Н. представлены убедительные доказательства того, что купля-продажа дома состоялась окончательно, что представленный в суд договор подписан продавцом Винюковой М.Н., что ей были переданы денежные средства за дом. Переход права собственности на дом не был осуществлен в порядке установленном законодательством в связи с неготовностью необходимых документов на дом, а впоследствии в связи со смертью продавца, право собственности которого на основании свидетельства о праве на наследство зарегистрировано в БТИ г.Юрги.

Основания для признания за истцом Бормотовым А.А. права собственности на недвижимое имущество - жилой дом, Мастеровая, 60 в г. Юрге правильно признаны судом первой инстанции имеющимися.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что правопреемство по договору в порядке наследования не допускается, несостоятельна ввиду разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Исполнение обязанностей продавцом по передаче дома и исполнение покупателем обязанности по оплате судом проверено.

Довод жалобы о непривлечении в качестве третьего лица Винюкова В.Г. также не влечет отмену решения суда, так как место нахождения последнего неизвестно и тем самым он не лишен права на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска о праве на имущество.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что о судебном заседании 29 ноября 2011 года он извещен не был, поскольку в своей же жалобе Коршунов С.Н. указывает о том, что получал письмо из Юргинского городского суда, в котором было указано, что 17 ноября 2011 года дело из производства судьи Можериной Н.Г. передано судье Щеблыкиной Н.И., до его сведения, доведено, что судебное заседание откладывается до 29 ноября 2011 года.

Указание заявителем кассационной жалобы на то, что для возникновения гражданских правоотношений отсутствует зарегистрированное право собственности за Винюковой М.Н. опровергается справкой Государственного предприятия Кемеровской области Центра технической инвентаризации Кемеровской области" филиала N БТИ г.Юрги на л.д.9, Дело N (обозрено в заседании суда первой инстанции - л.д.92-протокол от дата,) из содержания которой следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" зарегистрировано за Винюковой М.Н. по свидетельству о праве на наследство по закону от дата регистрационный номер 1-3743.

В Кемеровской области Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним создано и действует с дата, до этой даты на основании постановления Правительства РФ N от дата " О мерах по реализации ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и N от дата " Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" уполномоченным органом осуществляющим государственную регистрацию прав и обеспечивающим соблюдение ведения Единого государственного реестра прав и сделок в отношении жилья было БТИ.

Выводы суда в решении основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка, согласно ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе Коршунова С.Н., судом не допущено.

Судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и принято законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, и не служат правовым основанием для его отмены, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были оценены в решении суда.

Таким образом, решение суда от 29.11.2011 года законно и обоснованно, доводы кассационной жалобы не влекут его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 ноября 2011 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу Коршунова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Корытникова Г.А.

Судьи:

Евтифеева О.Э.

Шаклеина Г.Н.

С удал.