Решение Кемеровского областного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 12-42/2012

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Копылова,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес",

по жалобе Копылова И.В. на постановление судьи Новокузнецкого районного суда от 26 декабря 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Новокузнецкого районного суда от 26 декабря 2011 г. Копылов был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем "данные изъяты" на перекрестке автодороги "адрес", в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не смог снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"" под управлением Б, в результате чего здоровью потерпевшей Бр был причинен вред средней тяжести.

Действия Копылова судьей были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и он был лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе Копылов И.В. просит постановление отменить, указывая на то, что столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения Б п.п. 8.1, 8.5, 9.1 Правил дорожного движения; что он п. 10.1 Правил дорожного движения не нарушал; что необоснованно не была проведена автотехническая экспертиза; что при назначении наказания судья необоснованно не учел в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие на иждивении у него двух малолетних детей, что его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, а также, что наличие прав управления необходимо ему для исполнения должностных обязанностей.Потерпевшая Бр представила возражения на жалобу.

Копылов, Бр, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Копылов, управляя автомобилем " "данные изъяты"" на перекрестке автодороги " "адрес"", в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не смог снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"" под управлением Б, в результате чего здоровью потерпевшей Бирюковой был причинен вред средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Копылова от ДД.ММ.ГГГГ, Б, Бр результатами осмотра места происшествия и транспортных средств, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал Копылова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Наказание Копылову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, который ранее неоднократно совершал правонарушения в области дорожного движения (л.д. 69-70).

Доводы жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новокузнецкого районного суда от 26 декабря 2011 г. оставить без изменения, жалобу Копылова И.В. - без удовлетворения.

Судья: