Решение Кемеровского областного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 21-67/2012

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чаврикова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес", "адрес";

дело по жалобе Чаврикова на постановление по делу об административном правонарушении;

по жалобе Чаврикова "данные изъяты" на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12 января 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД по г. Кемерово от 27 ноября 2011 г. Чавриков был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем " "данные изъяты"", в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения при движении по обочине совершил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"" под управлением Б.

Действия Чаврикова должностным лицом были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и он был подвергнут "данные изъяты".

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12 января 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление Чаврикову было отказано.

В жалобе Чавриков "данные изъяты" просит постановление и решение отменить, указывая на то, что столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения Б п. 8.8 Правил дорожного движения.

Проверив материалы дела, заслушав Чаврикова и его защитника Медведева, поддержавших доводы жалобы, Б, возражавшего против удовлетворения жалобы, считаю, что постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.

Квалифицируя действия Чаврикова по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ должностное лицо не учло, что данная норма устанавливает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Тогда как из материалов дела видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за пересечения траекторий движения транспортных средств ( Б - осуществлял поворот налево, Чавриков двигался прямо со встречного направления). В нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, инспектор ГИБДД не выяснил, соответствовали ли маневры водителей Правилам дорожного движения; кто из участников происшествия имел преимущество в движении; имеются ли в их действиях признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанные нарушения не были учтены районным судом.

Поэтому постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД УМВД по г. Кемерово от 27 ноября 2011 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12 января 2012 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: