Решение Кемеровского областного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 21-72/2012

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении У О Н, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в "адрес"

дело по протесту и.о. прокурора Крапивинского района на постановление по делу об административном правонарушении;

по жалобе председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Биккулова Т.Х. на решение судьи Крапивинского районного суда от 12 декабря 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Крапивинского района от 2 ноября 2011 г. Уварова была признана виновной в том, что она не должным образом занималась воспитанием своего сына У Д, ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон " "данные изъяты"", принадлежащий П, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 1 190 рублей. Действия ФИО1 комиссией были квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и она была подвергнута "данные изъяты".

И.о. прокурора Крапивинского района представил протест на постановление, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Уваровой; что при назначении наказания комиссия учла смягчающие обстоятельства, но не конкретизировала их.

Решением судьи Крапивинского районного суда от 12 декабря 2011 г. постановление было отменено; производство по делу - прекращено.

В жалобе председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Биккулов Т.Х. просит решение отменить, ссылаясь на то, что члены комиссии не были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы; что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих неисполнение У родительских обязанностей. Прокурор Крапивинского района "данные изъяты" представил возражения на жалобу.

У О Н надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Крапивинского района "данные изъяты" поддержавшую доводы жалобы, помощника прокурора Крапивинского района "данные изъяты" возражавшего против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для отмены решения судьи отсутствуют.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами подлежит выяснению виновность лица в совершении правонарушения.

Рассматривая дело, комиссия по делам несовершеннолетних не установила, в чем выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей ФИО1 по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего сына У Д, и в нарушение требований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не указала эти обстоятельства в своем постановлении.

При таких обстоятельствах судья правильно отменил незаконное постановление.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Крапивинского районного суда от 12 декабря 2011 г. оставить без изменения, жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Биккулова Т.Х. - без удовлетворения.

Судья: