Решение Кемеровского областного суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 21-86/2012

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Суворова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес";

дело по жалобе Суворова Ю.А. на постановление государственного инспектора ОТН ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" от 17 сентября 2011 г.;

по жалобе Суворова Ю.А. на решение судьи Юргинского городского суда от 19 января 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОТН ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" от 17 сентября 2011 г. Суворов был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде "данные изъяты".

Суворов обжаловал постановление в суд. Решением судьи Юргинского городского суда от 19 января 2012 г. в удовлетворении жалобы Суворову отказано.

В жалобе Суворов просит решение отменить, мотивируя тем, что: его вина в ДТП отсутствует; подпись в схеме ДТП не его, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы необоснованно отказано, не учтена невозможность подписания им указанной схемы; не учтены показания свидетелей о том, что автомобиль под управлением Ершова двигался без свето-звуковых сигналов, на красный сигнал светофора; не допрошены явившиеся в суд свидетели; неотложность задания не подтверждена документально, как и возможность оснащения указанного автомобиля соответствующими спецсигналами, не учтено, что спецавтомобиль воспользоваться приоритетом может только убедившись, что ему уступают дорогу.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, возражение на жалобу, заслушав Суворова Ю.А. поддержавшего доводы жалобы, Е и его представителя Д, представителя Отдела вневедомственной охраны МО МВД РФ "Юргинский"- Кромм Ю.А., возражавших против удовлетворения жалоб, считаю, что оснований для отмены решения не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке "адрес" и "адрес", Суворов управляя автомобилем нарушил п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству двигавшемуся по ней.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, первоначальными объяснениями Суворова, Е, справок о ДТП.

Перечисленным доказательства сотрудник ГИБДД дал верную оценку и обоснованно признал Суворова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Жалоба Суворова рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями закона.

Как следует из обжалуемого решения, судом были допрошены свидетели защиты. Доказательств подтверждающих, что судом было отказано в допросе иных явившихся в судебное заседание свидетелей, на которых настаивал заявитель, не представлено.

Ходатайство Суворова о назначении судебной экспертизы рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ. Отказ в его удовлетворении обоснован и мотивирован.

Иные доводы аналогичны доводам жалобы рассмотренной городским судом которым, с учетом представленных доказательств дана надлежащая и правильная оценка.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Юргинского городского суда от 19 января 2012 г. оставить без изменения, жалобу Суворова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья: