Решение Кемеровского областного суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 21-78/2012

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Новиковой, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в "адрес"

дело по жалобе Новиковой Н.П. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД города Киселевска от 25 ноября 2011 г.;

по жалобе Новиковой Н.П. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД города Киселевска от 25 ноября 2011 г., решение судьи Киселевского городского суда от 23 декабря 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД города Киселевска от 25 ноября 2011 г. Новикова была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута "данные изъяты".

Решением судьи Киселевского городского суда от 23 декабря 2011 г. в удовлетворении жалобы на постановление от 25 ноября 2011 г. Новиковой было отказано.

В жалобе Новикова Н.П. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что ощутила удар в переднюю левую часть своего автомобиля в момент перестроения, при этом, автомобиль под управлением Савельева двигался по полосе, предназначенной для встречного движения. Тормозной путь автомобиля под управлением С составил более 20 метров, что свидетельствует о явном превышении скорости. Кроме того, судом не была дана оценка показаниям лиц участвующих в деле.

Одновременно Новиковой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения. Определением судьи Киселевского городского суда от 25 декабря 2011 г. указанное ходатайство удовлетворено.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В нарушении указанных положений закона судья рассмотрел ходатайство Новиковой, тогда как рассмотрение жалобы, и соответственно ходатайства, в компетенцию данного суда не входило.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалов дела, копия обжалуемого решения получена Новиковой 11.01.2012. Сведения о дате подачи жалобы, ее регистрации при поступлении в суд отсутствуют. При таких обстоятельствах следует считать, что жалоба Новиковой подана в установленный законом срок.

Новикова, С, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ напротив автовокзала, на "адрес" Новикова, управляя автомобилем, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступила дорогу автомобилю под управлением С, движущемуся попутно, без изменения направления движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 20), объяснениями Савельева (л.д. 17), объяснениями Королева (л.д. 22), схемой осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 25), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.19).

Исследованным доказательствам инспектор ДПС ОГИБДД города Киселевска дал правильную оценку и обоснованно признал Новикову виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Жалоба Новиковой судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы Новиковой Н.П. являются необоснованными.

Согласно схемы места ДТП, с которой Новикова была согласна, место ДТП расположено на расстоянии 3,8 м. от правого края проезжей части по ходу движения автомобилей, при ширине проезжей части 9 м., то есть, в соответствии с положениями п.9.1 ПДД РФ, на полосе движения С а не на встречной для него и заявителя стороне движения.

Доводы жалобы в части того, что автомобиль под управлением Савельева двигался с превышением установленной скорости, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Киселевского городского суда от 25 декабря 2011 г. отменить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД города Киселевска от 25 ноября 2011 г., решение судьи Киселевского городского суда от 23 декабря 2011 г. оставить без изменения, жалобу Новиковой Н.П. - без удовлетворения.

Судья: