Постановление Кемеровского областного суда от 23 марта 2012 г. по делу N 4а-172/12

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Полежаева ,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего

в "адрес"

по жалобе Полежаева А.А. на решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 5 декабря 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Рудничного района г. Прокопьевска от 9 ноября 2011 г. Полежаев был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и "данные изъяты".

Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 5 декабря 2011 г. в удовлетворении жалобы на постановление от 9 ноября 2011 г. Полежаеву было отказано.

В жалобе Полежаев А.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что показания свидетелей в части времени прибытия сотрудников ГИБДД, а также Полежаева на ул. Высокогорную являются противоречивыми. При рассмотрении административного дела, свидетель Лопатина от своих показаний отказалась.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу постановлений отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" "адрес" в "адрес" Полежаев, управлял автомобилем, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), показаниями Трухачева, Обидина, Лопатина (л.д.6-8), рапортом инспектора ОБППСП (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС (л.д. 10).Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Полежаева виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба Полежаева судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка. Доводы жалобы являются необоснованными.Противоречия в показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в части времени прибытия на "адрес" "адрес" сотрудников ППС, не существенны и не опровергают установленный факт управления Полежаевым транспортным средством с признаками опьянения, отказе заявителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и выводы о виновности Полежаева в предъявленном правонарушении.Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,П О С Т А Н О В И Л:Решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 5 декабря 2011 г. оставить без изменения, жалобу Полежаева А.А. - без удовлетворения. Заместитель председателя Кемеровскогообластного суда (подпись) Т.И. БулатоваКопия верна:

Судья Кемеровского областного суда Д.А.Безденежных