Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 июня 2012 г. по делу N 33-6344

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Курпас И.С., Ветровой Н.П.

при секретаре Ворожцовой Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле

по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по частной жалобе ООО "Россельхозбанк" на определение Заводского районного суда от 15 марта 2012 года

по заявлению ОАО "Россельхозбанк" об исправлении описки в решении Заводского районного суда г. Кемерово от 05 сентября 2011 года

по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к Корчуганову Е.В., Вопшину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 05 сентября 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к Корчуганову Е.В., Вопшину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: "Взыскать с Корчуганову Е.В., Вопшину А.А. в солидарном порядке в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" в том числе основной долг в размере "данные изъяты", долг по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", долг по процентам на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также оплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере "данные изъяты" (л.д. 203-211).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 декабря 2011 года решение Заводского районного суда г. Кемерово от 05 сентября 2011 года было оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Корчуганова Е.В.- Дубовец Л.В.- без удовлетворения (л.д.234-242).

29.02.2012 года представитель ОАО "Россельхозбанк" Батырева Е.П., действующая на основании доверенности N (л.д. 252) обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда (л.д.251). Указывает, что судом допущена описка в указании суммы, взысканной судом - неустойки за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указана сумма "данные изъяты" фактически исковое заявление было предъявлено в указанной части на сумму "данные изъяты".

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 05 марта 2012 года постановлено: "Устранить арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части решения Заводского районного суда г. Кемерово от 05.09.2011 года по делу N по иску ОАО "Россельхозбанк" к Корчуганову Е.В., Вопшину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав правильно - взыскать с Корчуганову Е.В., Вопшину А.А. в солидарном порядке в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в том числе основной долг в размере "данные изъяты", долг по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", долг по процентам на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также оплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере "данные изъяты".

В остальной части решение Заводского районного суда г. Кемерово от 05.09.2011 года по делу N по иску ОАО "Россельхозбанк" к Корчуганову Е.В., Вопшину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения.".

В частной жалобе представитель ОАО "Россельхозбанк" Батырева Е.П., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 265), просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Указывает, что представителем ОАО "Россельхозбанк" было подано заявление об исправлении описки (технической ошибки) при указании размера именно неустойки, а не "явной арифметической ошибки при указании общей суммы задолженности", как говорится в определении. В решении суда от 05.09.2011г. указано о правомерности требования истца о взыскании неустойки и ничего не говорится об ее уменьшении согласно ст. 333 ГК РФ, что свидетельствует об описке в указании размера неустойки. Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Однако Заводский районный суд своим определением фактически изменил решение суда от 05.09.2011г., нарушив при этом права истца.Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.02.2012 года представитель ОАО "Россельхозбанк" Батырева Е.П. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в решении Заводского районного суда г. Кемерово от 05.09.2011 года. Требования были мотивированы тем, что указанным решением суда удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к Корчуганову Е.В., Вопшину А.А., однако, резолютивная часть решения суда содержит описку в указании суммы задолженности по уплате неустойки, образовавшейся за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно указано "данные изъяты". вместо "данные изъяты"

Разрешая вопрос по заявлению, суд пришел к выводу, что в резолютивной части решения суда допущена явная арифметическая ошибка при указании подлежащей взысканию с должников общей суммы задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно вместо общей суммы в размере "данные изъяты"., в решении суда ошибочно указана сумма 152 "данные изъяты" в связи с чем постановил: исправить указанную арифметическую ошибку.

Однако, данные выводы суда являются необоснованными, противоречащими материалам дела.

Из искового заявления ОАО "Россельхозбанк" к Вопшину А.А., Корчуганову Е.В. усматривается, что ОАО "Россельхозбанк" просит взыскать солидарно с должников сумму задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" из которой:

"данные изъяты"- сумма основного долга по кредитному договору;

- "данные изъяты"- сумма процентов за время фактического использования кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- "данные изъяты" - сумма неустойки по основному долгу;

- "данные изъяты" - сумма неустойки по процентам.

Также заявлены требования об оплате госпошлины в размере "данные изъяты" солидарно с должников (л.д. 3-5). К исковому заявлению приложен расчет сумм, подлежащих взысканию, на сумму "данные изъяты"., в том числе расчет неустойки на сумму основанного долга в размере "данные изъяты"

В ходе рассмотрении дела представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Ответчики и третьи лица представляли возражения по существу заявленных требований, в том числе в части неустойки в размере "данные изъяты" размер заявленных требований не оспаривали, возражений в части размера неустойки не заявляли.

Из решения суда следует, что исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к Вопшину А.А., Корчуганову Е.В. удовлетворены в полном объеме (л.д. 203-211). В решении суда отсутствуют какие-либо суждения в части снижения размера неустойки, образовавшейся в связи с несвоевременным возвратом основанного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют расчеты указанной неустойки на сумму в размере "данные изъяты" общая сумма задолженности судом определена в размере "данные изъяты" т.е. в размере суммы, предъявленной истцом, решение суда не содержит выводов и указаний на то, что исковые требования удовлетворены частично.

При таких данных, удовлетворяя исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к Вопшину А.А., Корчуганову Е.В. в полном объеме, суд первой инстанции указал сумму неустойки, подлежащей взысканию с должников, за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" вместо суммы в размере "данные изъяты" выводы суда о наличии в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ явной арифметической ошибки опровергаются материалами дела, оснований для исправления арифметической ошибки в решении суда не имеется, в связи с чем определение суда подлежит отмене, поскольку после объявления решения суда суд, принявший решение по делу не вправе изменить его.

При этом, постановленный вопрос об исправлении допущенной судом описки, судом первой инстанции фактически не разрешен. Определение суда не содержит выводов по вопросу об исправлении допущенной судом описки.

Согласно ст. 200 ГПК РФ разрешение вопроса об исправлении описки отнесено к компетенции суда, вынесшего решение. Поскольку вопрос об исправлении описки судом первой инстанции не разрешался, стороны в судебном заседании пояснения по указанному вопросу не давали, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда Кемеровской области от 15 марта 2012 года отменить, частную жалобу ОАО "Россельхозбанк"- удовлетворить.

Направить дело в суд первой инстанции для разрешения постановленного перед судом вопроса по существу.

Председательствующий: О.Э.Евтифеева

Судьи: И.С. Курпас

Н.П. Ветрова