Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 июня 2012 г. по делу N 33-5480

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Курпас И.С., Ветровой Н.П.

с участием прокурора Тверикиной Н.Н.

при секретаре Ворожцовой Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вандышевой В.А. -Серебренниковой Л.В. на решение Юргинского городского суда от 16 марта 2012 года

по делу по иску Вандышевой В.А. к Федеральному бюджетному учреждению "321 военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ (далее ФБУ "321 ВКГ" Минобороны РФ), Федеральному бюджетному учреждению "354 Окружной военный клинический госпиталь Министерства обороны РФ" (далее ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны России) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Вандышева В.А. обратилась в суд с иском к Госпиталю на 100 коек ФБУ "321 ВКГ" Минобороны РФ с требованиями о признании незаконным приказа начальника Госпиталя на 100 коек г. Юрга ФБУ "321 ОВКГ" Минобороны РФ" N от ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении, восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" Госпиталя на 100 коек ФБУ "354 ВКГ" Минобороны РФ, взыскании оплаты времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда за задержку окончательного расчета в сумме "данные изъяты".1, л.д.3-4).

В ходе рассмотрения дела Вандышевой В.А. неоднократно дополнялись и изменялись ее исковые требования, в связи с чем определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 07.12.2011г. привлечены в качестве соответчиков ФБУ "321 ОВКГ" Минобороны РФ и ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ (т. 1, л.д. 93). Истец после изменения и уточнения ее требований, просит признать незаконным приказ начальника Госпиталя на 100 коек г. Юрга ФБУ "321 ОВКГ" Минобороны РФ" N от ДД.ММ.ГГГГ в части ее увольнения, восстановить ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ в Госпитале (на 100 коек г.Юрга) ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ в должности "данные изъяты", взыскать с ФБУ "321 ВКГ" Минобороны РФ и ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ оплату времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать с ФБУ "321 ВКГ" Минобороны РФ и ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ компенсацию морального вреда за незаконное увольнение, задержку окончательного расчета, выплат и причиненные нравственные страдания в сумме "данные изъяты". (т.2, л.д. 76-80).

В судебное заседание Вандышева В.А. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 1, л.д. 22).

В судебном заседании представитель истца Серебренникова Л.В., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 88), поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Вандышева В.А. принята на должность машинистки в войсковую часть 54958, впоследствии переименованную в ФГУ "1148 военный госпиталь Сибирского военного округа" Минобороны РФ, а затем в обособленное структурное подразделение Госпиталь на 100 коек, г. Юрга ФГУ "321 ОВКГ Сибирского военного округа" Минобороны РФ. Перед увольнением она состояла в трудовых отношениях с обособленным структурным подразделением Госпиталь на 100 коек г. Юрга ФБУ "321 ОВКГ" Минобороны РФ, работая в должности санитарки физиотерапевтического отделения.

ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с расформированием обособленного структурного подразделения Госпиталь на 100 коек г. Юрга ФБУ "321 ВКГ" Минобороны РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она по приказу N от ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске. Приказом начальника Госпиталя N от ДД.ММ.ГГГГ Вандышева В.А. уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с расформированием учреждения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Полагает, что выполнение истцом функциональных обязанностей в Госпитале в период с 18.10.2011г. по 01.11.2011г. с ведома ее непосредственного начальника С. подтверждает фактический допуск её к работе, поэтому она должна быть восстановлена в указанной должности в Госпитале (на 100 коек, г.Юрга) ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ. Окончательный расчет с Вандышевой В.А. произведен только ДД.ММ.ГГГГ Считает увольнение незаконным, поскольку отсутствует такое основание увольнения как расформирование учреждения. Кроме того, считает, что в связи со снятием с ДД.ММ.ГГГГ обособленного структурного подразделения Госпиталь на 100 коек ФБУ "321 ВКГ" Минобороны РФ с налогового учета, Вандышева В.А. фактически допущена к работе и работала с ДД.ММ.ГГГГ в обособленном структурном подразделении Госпиталь (на 100 коек г.Юрга) ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ, в связи с чем увольнение приказом начальника Госпиталя на 100 коек г. Юрга ФБУ "321 ВКГ" Минобороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным. Также утверждает, что имело место переподчинение обособленного структурного подразделения Госпиталь на 100 коек г.Юрга ФБУ "321 ВКГ" Минобороны РФ другому юридическому лицу - ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ с изменением наименования в виде реорганизации в форме присоединения, что является основанием для перевода работников по п. 5 ст. 77 ТК РФ. Указывает, что Вандышевой В.А. незаконными действиями работодателя причинены нравственные страдания, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"

Представитель истца адвокат Кондрашихина Н.А., действующая на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 101) поддержала пояснения представителя истца Серебренниковой Л.В., просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФБУ "321 ВКГ" Минобороны РФ в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Допрошенный в порядке судебного поручения представитель ФБУ "321 ВКГ" Минобороны РФ Набойченко А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.158) иск не признал, пояснил, что Госпиталь на 100 коек г. Юрга ФБУ "321 ВКГ" Минобороны РФ являлся обособленным структурным подразделением и не имел прав юридического лица. Во исполнение приказа Командующего войсками Сибирского военного округа от 27.12.2010г. N 457 осуществлена передача активов от ФБУ "321 ВКГ" Минобороны РФ к ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ. Проводилась ликвидация филиалов, которая не предполагает передачи прав и обязанностей. Ликвидация подтверждается уведомлением о снятии с налогового учета, справкой по ликвидационному балансу, выпиской из приказа Начальника ФБУ "321 ОВКГ" Минобороны РФ от 01.11.2011г. N 465 и закрытии лицевых счетов филиалов. Госпиталь на 100 коек г.Юрга ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ является вновь созданным филиалом (т.1, л.д. 159-163 т.1).

Представитель ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ Казиханов P.M., действующий на основании доверенности N 108 от 30.12.2011г. (т.2, л.д.99), оставил разрешение иска к ФБУ "321 ВКГ" Минобороны РФ на усмотрение суда, иск к ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ не признал, пояснив, что Госпиталь (на 100 коек, г.Юрга) ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ является вновь созданным структурным подразделением ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ. Правопреемства между ликвидированным Госпиталем (на 100 коек г.Юрга) ФБУ "321 ВКГ" Минобороны РФ и Госпиталем (на 100 коек, г.Юрга) ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ нет. Истец Вандышева В.А. была надлежащим образом уведомлена о предстоящей ликвидации. По истечении срока предупреждения, несмотря на нахождение в очередном отпуске, Вандышева В.А. была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Более к работе она не приступала. В октябре 2011г. уже проводились ликвидационные мероприятия по расформированию Госпиталя на 100 коек г.Юрга ФБУ "321 ВКГ" Минобороны РФ. На тот момент обязанности начальника Госпиталя на 100 коек г.Юрга ФБУ "321 ВКГ" Минобороны РФ исполнял Г., который 07.11.2011г. завершил ликвидацию указанного обособленного структурного подразделения. Вновь созданное структурное подразделение Госпиталь (на 100 коек, г.Юрга) ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ, в котором он исполняет обязанности начальника, сформировано и функционирует с 01.10.2011г. Утверждает, что реорганизации указанных обособленных подразделений не было, т.к. не было передачи прав и обязанностей структурного подразделения одного юридического лица обособленному структурному подразделению другого юридического лица. Он, как работодатель, приглашал большинство работников, имеющих соответствующие морально-деловые качества, предупрежденных о предстоящем расформировании в Госпитале на 100 коек г.Юрга ФГУ "321 ВКГ" Минобороны РФ, выдавая им приглашения, при предъявлении которых руководитель ликвидируемого обособленного структурного подразделения Госпиталя на 100 коек, г.Юрга ФБУ "321 ВКГ" Минобороны РФ Гогия Б.И. издавал с согласия таких работников приказы об их переводе. Лица, которые не представили приглашений их на работу во вновь созданный госпиталь, были уволены по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем были уведомлены заблаговременно. Считает, что это право работодателя формировать кадровый состав вновь созданного обособленного структурного подразделения. Утверждает, что не имело места изменение подведомственности или подчиненности обособленного структурного подразделения, поскольку изменение подведомственности или подчиненности возможно только у юридического лица. Истцу Вандышевой В.А. приглашение о приеме на работу во вновь созданный Госпиталь не вручал, т.к. работник не отвечает требованиям по морально-деловым качествам. Считает, что Вандышева В.А. никогда не работала в Госпитале (на 100 коек, г.Юрга) ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ, поэтому ее требования о восстановлении на работе в указанном учреждении удовлетворены быть не могут. Просит в иске о восстановлении Вандышевой В.А. на работе в Госпиталь (на 100 коек, г.Юрга) ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ, взыскании с ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ оплаты времени вынужденного прогула за незаконное увольнение, компенсации морального вреда за незаконное увольнение, отказать.

Представитель ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ Чулашов В.Р. в суд не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2012 года постановлено: "Иск Вандышевой В.А. к Федеральному бюджетному учреждению "321 военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Изменить формулировку основания увольнения Вандышевой В.А.. Считать уволенной Вандышевой В.А. по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "321 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Вандышевой В.А. компенсацию морального вреда за задержку выплат по увольнению в сумме "данные изъяты" расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" судебные расходы по оформлению документов у нотариуса в сумме "данные изъяты"

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "321 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации госпошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты"

В части признания незаконным приказа начальника Госпиталя на 100 коек г.Юрга ФГУ "321 ОВКГ" Минобороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения Вандышевой В.А.; восстановлении на работе в должности санитарки физиотерапевтического отделения Госпиталя (на 100 коек, г.Юрга) ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ; взыскании оплаты времени вынужденного прогула за незаконное увольнение с ФБУ "321 ВКГ" Минобороны РФ и ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ФБУ "321 ВКГ" Минобороны РФ и ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ компенсации морального вреда за незаконное увольнение в сумме "данные изъяты" и судебных расходов в сумме "данные изъяты". - отказать.

В удовлетворении требований Вандышевой В.А. к Госпиталю (на 100 коек, г.Юрга) ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ -отказать в полном объеме.".

В апелляционной жалобе представитель Вандышевой В.А.- Серебренникова Л.В. просит решение суда отменить. Указывает, что вывод суда о ликвидации госпиталя на 100 коек г. Юрги ФБУ "321 ВКГ" Минобороны РФ необоснован, поскольку из представленных документов следует, что никакой полной ликвидации данного структурного подразделения быть не могло, так как госпиталь остался действовать в прежнем месте дислокации, виды деятельности госпиталя не изменились, как не изменились и штаты, утверждаемые только Министерством Обороны РФ и согласно Положению о структурном подразделении госпиталя, относящегося к ФБУ "321 ВКГ" МО РФ и Положению при ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ никаких существенных изменений в госпитале не произошло. Все имущество осталось, основная масса гражданского персонала также осталась работать в данном госпитале, который фактически переподчинен другому юридическому лицу.

Указывает, что почти весь персонал был по уволен по п. 5 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом к другому работодателю, а не в связи с ликвидацией структурного подразделения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждает факт не ликвидации структурного подразделения, а его переподчинение.

Также об этом свидетельствует и приказ командующего Центральным военным округом N 164 от 30.12.2010 года.

Указывает, что поскольку было осуществлено административно-территориальное деление военных округов, то территория г. Юрги Кемеровской области Сибирского военного округа вошла в состав Центрального военного округа, то госпиталь на 100 коек г. Юрга ФБУ "321 ВКГ" (г. Чита) могли только как структурное подразделение передать единственному юридическому лицу, ФБУ "354 ОВКГ", который расположен в Центральном военном округе (г. Екатеринбург).

Ссылка ответчика на то, что ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ сформировало новое структурное подразделение госпиталь на 100 коек г. Юрга не состоятельна, поскольку согласно Положению о ФБУ "354 ОВКГ", утвержденного Министром Обороны РФ не имеет полномочий на образование новых структурных подразделений, а обязано исполнять постановления Правительства РФ, приказы Министра обороны РФ, и приказы вышестоящих командиров. В частности и приказ Командующего ЦВО N 164 от 30.12.2010 г. Указывает также, что ФБУ "354 ОВКГ" Екатеринбурга по своему усмотрению не может создавать филиалы и структурные подразделения.

Указывает, что работодатель не сменился, им по-прежнему является Министерство обороны России.

Ссылается на то, что ответчики не представили в суд необходимых документов, указанных ею в ходатайстве: приказ начальника госпиталя на 100 коек г. Юрга Федерального государственного учреждения "321 окружной военный клинический госпиталь Сибирского военного круга" Министерства обороны Российской Федерации от 08.10.2010 г. N 159, записанный в трудовую книжку. Суд не принял мер для исполнения требований ст. 57 ГПК РФ.

Не согласна с выводами суда о том, что в ТК РФ не предусмотрено такой нормы, которая касается переподчинения, реорганизации структурного подразделения, а потому при таких обстоятельствах не применяется аналогия Закона.

Выражает несогласие с решением суда в части взыскания услуг представителя в размере 2 000 рублей, нотариальных расходов 300 руб.

Указывает, что обращалась неоднократно с заявлением об увольнении её переводом, ей сказали, что её должности в штате нет, но в ходе судебных заседаний выяснилось, что на её должность был принят другой человек.

В судебном заседании представитель истца Серебренникова Л.В., действующая на основании доверенности (л.д. 88 том 1) на удовлетворении жалобы настаивала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области Тверикину Н.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобысудебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

На основании ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Статьей 140 ТК РФ определены сроки расчета при увольнении, установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п. 5 ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками ТК РФ со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ.

В силу ч. 3 ст. 11.1 Закона РФ "Об обороне", в случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица.

Порядок реорганизации и ликвидации юридического лица определен Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно ст. 58 ГК РФ, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГК РФ установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушении трудовых прав работников, суд в силу ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты зарплаты и пр.).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Вандышева В.А. работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" Госпиталя на 100 коек г. Юрга ФГУ "321 ОВКГ Сибирского военного округа" Минобороны РФ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления председателями профсоюзных органов И. и Серебренниковой Л.В. о предстоящем расформировании обособленного структурного подразделения Госпиталь на 100 коек г.Юрга ФБУ "321 ВКГ" Минобороны РФ.

ДД.ММ.ГГГГ она уведомлена о предстоящем расторжении трудового договора в связи с расформированием обособленного структурного подразделения (т. 2, л.д. 1).

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ Вандышева В.А. находилась в очередном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.127-128).

ДД.ММ.ГГГГ Вандышева В.А. уволена в связи с расформированием учреждения по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа N (т.1, л.д.8).

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет поступил на зарплатную карту Вандышевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ, пособие в размере сохраненного среднемесячного заработка на период трудоустройства после увольнения в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ - ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.100).

На основании Указа Президента РФ от 20.09.2010г. N 1144 "О военно-административном делении РФ" с 01.12.2010г. Сибирский военный округ прекратил свое существование качестве военно-административной единицы.

Часть территорий, ранее входивших в него, с указанного времени включены в границы Центрального военного округа, а другая часть - в границы Восточного военного округа. Кемеровская область с 01.12.2010г. отнесена к Центральному военному округу (т.1, л.д.79-81).

Согласно приказу Министра обороны РФ N 1480 от 11.11.2010г. "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" приказано начальнику ФГУ "321 ОВКГ Сибирского военного округа" Минобороны РФ ликвидировать филиалы, в т.ч. филиал N 1 ФГУ "321 ВКГ Сибирского военного округа" Минобороны РФ (г.Новосибирск, ул.Воинская, д.1); начальнику ФГУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ создать филиалы, в т.ч. филиал N 8 ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ (г.Новосибирск, ул.Воинская, д.1) (т.1, л.д.138-148).

Приказом Командующего войсками Сибирского военного округа N 457 от 27.12.2010г. в целях совершенствования системы медицинского обеспечения в Вооруженных Силах РФ приказано начальнику ФГУ "321 ОВКГ Сибирского военного округа" Минобороны РФ расформировать обособленные структурные подразделения (в т.ч. Госпиталь на 100 коек г.Юрга ФГУ "321 ОВКГ Сибирского военного округа" Минобороны РФ), провести ликвидацию филиалов, передав основные фонды и материальные запасы расформировываемых обособленных структурных подразделений начальнику ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ. (л.д. 164-165 том 1).

Приказом Командующего войсками Центрального военного округа N 164 от 30.12.2010г. дано указание начальнику ФГУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ создать филиалы и включить структурные подразделения. В Перечне структурных подразделений включаемых в ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ указан Госпиталь (на 100 коек, г.Юрга) ФГУ "321 ОВКГ Сибирского округа" Минобороны РФ переименовываемый в Госпиталь (на 100 коек, г.Юрга) ФГУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ (л.д. 164 -168 том 1).

10.02.2011г. поставлено на учет в Межрайонной ИФНС N 7 по Кемеровской области обособленное подразделение Госпиталь (на 100 коек, г.Юрга) ФБУ "354 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ" (Кемеровская область, г.Юрга) ОГРН 1036603983294, ИНН/КПП 6661014540/666101001. (л.д. 61 том 1).

Согласно Положению о структурном подразделении Госпиталь (на 100 коек, г.Юрга) ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны России подразделение не является юридическим лицом, действует на основании Положения. Подразделение не является филиалом или представительством Учреждения. По решению Учреждения подразделение находится на финансовом обеспечении и денежном довольствии филиала N 8 ФБУ "354 ОВКГ МО РФ" (г.Новосибирск, ул. Воинская, 1). (л.д. 41-46 том 1).

Из приказа начальника ФГУ "321 ОВКГ Сибирского военного округ" Минобороны РФ N 339 от 29.07.2011г. "О расформировании обособленных структурных подразделений, ликвидации филиалов ФГУ "321 ОВКГ СибВО" Минобороны РФ следует, что с 01.08.2011г. начата процедура расформирования обособленных структурных подразделений ФГУ "321 ОВКГ Сибирского военного округа" Минобороны РФ, в т.ч. Госпиталя на 100 коек г.Юрга ФГУ "321 ОВКГ СибВО" Минобороны РФ; нефинансовые активы расформировываемых обособленных структурных подразделений ФГУ "321 ОВКГ СибВО" указано передать начальнику ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ. Также приказано начальникам расформировываемых и ликвидируемых обособленных структурных подразделений и филиалов ФГУ "321 ОВКГ СибВО" Минобороны РФ письменно предупредить о предстоящем увольнении работников соответствующих подразделений персонально и под роспись, письменно сообщить о предстоящем расформировании, ликвидации подразделения в органы службы занятости населения и выборных профсоюзный орган подразделения. Письменно оформить согласие гражданского персонала учреждения о продолжении трудовых отношений в структурных подразделениях ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ. Процедуру ликвидации филиалов и расформирования обособленных структурных подразделений окончить к 01.10.2011г. (л.д. 169-171 том 1).

Пунктом 2 приказа Начальника ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны России N 198 от 16.08.2011г. "О переименовании и создании обособленных подразделений федерального бюджетного учреждения "354 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации", принятого во исполнение приказа Министра обороны РФ N 1480 от 11.11.2010г. и Уставом ФБУ, приказано создать структурное подразделение Госпиталь (на 100 коек, г.Юрга) ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ, расположенный по адресу: 652010, Кемеровская область, г.Юрга, который зачислен на финансовое обеспечение в филиал N 8 ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ.

ДД.ММ.ГГГГ снято с налогового учета по месту своего нахождения обособленное структурное подразделение "Госпиталь на 100 коек г.Юрга" ФБУ "321 ВКГ" Минобороны РФ (ИНН 7536033272 КПП 423045001) (л.д. 179 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ актами приема-передачи переданы основные средства и материальные запасы (нематериальные активы) обособленного структурного подразделения Госпиталя на 100 коек г.Юрга ФБУ "321 ОВКГ СибВО" Минобороны РФ от ФБУ "321 ВКГ" Минобороны России в состав ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны России (т.1., л.д.135-137).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о формировании Госпиталя (на 100 коек, г.Юрга) ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ (л.д. 36-45 т.1). Приказом N 1 от 01.10.2011г. начальника Госпиталя (на 100 коек, г.Юрга) ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ с 01.10.2011г. структурное подразделение Госпиталь (на 100 коек, г.Юрга) ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ сформировано, в штат начальником госпиталя с 01.10.2011г. зачислен К. который с этого момента считается принявшим дела и должность (т.2, л.д. 37-38).

Именно с 01.10.2011г. обособленное структурное подразделение Госпиталь (на 100 коек, г.Юрга) ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ считается осуществляющим деятельность.

Согласно приказу Начальника ФБУ "321 ВКГ" Минобороны РФ N 465 от 01.11.2011г., с 01.11.2011г. установлено считать законченной процедуру расформирования обособленных структурных подразделений ФГУ "321 ОВКГ Сибирского военного округа" Минобороны РФ, в т.ч. Госпиталя на 100 коек г.Юрга ФГУ "321 ОВКГ Сибирского военного округа" Минобороны РФ (т.1, л.д.181-182).

Приказом Начальника Госпиталя на 100 коек г.Юрга ФГУ "321 ВКГ" Минобороны РФ N 90 от 07.11.2011г. с 07.11.2011г. процедура расформирования Госпиталя на 100 коек г. Юрга ФГУ "321 ВКГ" Минобороны РФ закончена и данное обособленное структурное подразделение считается прекратившим свою деятельность. Нефинансовые активы расформированного обособленного структурного подразделения переданы начальнику ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ (т.2, л.д.39).

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что в действительности имело место прекращение деятельности структурного подразделения Госпиталя на 100 коек г.Юрга ФБУ "321 ВКГ" Минобороны РФ с 07.11.2011г., вновь созданное структурное подразделение в составе ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны России не является правопреемником структурного подразделения ФГУ "321 ОВКГ" Минобороны РФ".

Во исполнение требований приказа Министра обороны РФ от 11.11.2010г. N 1480, а также в соответствии с Уставом ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ на территории РФ бывшего военного округа было создано структурное подразделение Госпиталь (на 100 коек, г.Юрга) ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ.

Удовлетворяя частично исковые требования Вандышевой В.А. к ФБУ "321 военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ и изменяя формулировку основания увольнения Вандышевой В.А. на основание, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, суд первой инстанции обоснованно указал, что указанное в трудовой книжке Вандышевой В.А. основание увольнения - в связи с расформированием - не соответствует норме п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, однако это является технической ошибкой, не влияющей на законность увольнения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при увольнении Вандышевой В.А. соблюден порядок увольнения, поскольку имелись основания для увольнения Вандышевой В.А. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, обстоятельства ликвидации структурного подразделения в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение, установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, обоснованно признав, что увольнение Вандышевой В.А. является законным и обоснованным.

Взыскивая с ФБУ "321 военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ в пользу Вандышевой В.А. компенсацию морального вреда за неправомерную задержку выплат в связи с увольнением в размере "данные изъяты" суд первой инстанции обоснованно указал, что приказ N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Вандышевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ в части даты расторжения трудового договора является законным, согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет поступил на банковскую карту Вандышевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ, пособие в размере сохраненного среднемесячного заработка на период трудоустройства после увольнения поступило - ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиями трудового законодательства.

Тем самым Вандышевой В.А. неправомерными действиями работодателя по задержке окончательного расчета и последующих выплат причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за невозможности своевременного обеспечения должного материального уровня своей семьи, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004г. (в ред. от 28.09.2010г.) "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", является основанием для взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

Кроме того, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Вандышевой В.А., а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно определил размер компенсации морального вреда за задержку выплат по увольнению в размере "данные изъяты"

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Вандышевой В.А. о взыскании оплаты времени вынужденного прогула за незаконное увольнение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы судебная коллегия в указанной части полагает не обоснованными по следующим основаниям.

В случае признания увольнения работника незаконным на основании ст. 394 ТК РФ может быть взыскана оплата времени вынужденного прогула. Кроме того, при неправильной формулировке увольнения в трудовой книжке оплата времени вынужденного прогула взыскивается только при наличие препятствий указанной формулировкой увольнения поступлению работника на другую работу.

Доказательств наличия препятствий к поступлению на работу к другому работодателю из-за неправильной формулировки основания увольнения, указанной в трудовой книжке Вандышевой В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд первой инстанции не представлено. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика оплаты времени вынужденного прогула за незаконное увольнение и неправильную формулировку увольнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически имела место реорганизация структурного подразделения путем присоединения обособленного структурного подразделения Госпиталя на 100 коек г. Юрга ФБУ "321 ВКГ" Минобороны РФ к обособленному структурному подразделению Госпиталю (на 100 коек г.Юрга) ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ, являются несостоятельными и опровергаются представленными в суд первой инстанции доказательствами, основаны на неправильной оценке истцом представленной доказательств и неправильном толковании норм материального права, поскольку из представленной документов, как указано выше следует, что с 07.11.2011г. была прекращена деятельность структурного подразделения Госпиталя на 100 коек г.Юрга ФБУ "321 ВКГ" Минобороны РФ. Доводы представителя истца о том, что имело место переподчинение структурного подразделения, с учетом представленных документов о произведенных реорганизационных мероприятиях не имеют правового содержания.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения аналогии закона для устранения имеющегося пробела в части реорганизации структурных подразделений юридических лиц и возможности присоединения обособленного структурного подразделения одного юридического лица к обособленному структурному подразделению другого юридического лица, являются несостоятельными, поскольку невозможность реорганизации в форме присоединения обособленного структурного подразделения одного юридического лица к обособленному структурному подразделению другого юридического лица основана на отсутствии у обособленного структурного подразделения, действующего от имени и в интересах самого юридического лица, своих самостоятельных прав и обязанностей, статуса юридического лица.

Указание в документах о произведенных реорганизациях на передачу активов учреждений с учетом организационно - правовой формы юридических лиц (бюджетные учреждения) не свидетельствует о передаче прав и обязанностей юридических лиц, поскольку основано на реализации прав собственника имущества, передаваемого учредителем бюджетного учреждения.

Указание в жалобе об изменении подведомственности (подчиненности) обособленного структурного подразделения и необходимости применения в связи с этим ст. 75 ТК РФ не является основанием для отмены решении суда, поскольку из анализа ст. 75 ТК РФ видно, что указанная норма регулирует трудовые отношения при изменении подведомственности (подчиненности) организации, то есть юридического лица, возможность применения указанного положения к отношениям, связанным с обособленными структурными подразделениями, законодателем (в отличие от ст. 81 ТК РФ) не установлена.

Кроме того, подведомственность (подчиненность) ни ФБУ "321 ВКГ" Минобороны РФ, ни ФБУ "354 ОВКГ" Минобороны РФ не изменилась. Указом Президента РФ от 20.09.2010г. N 1144 изменено только военно-административное деление Российской Федерации, а не подведомственность вышеуказанных юридических лиц и обособленных структурных подразделений.

Довод жалобы о том, что весь персонал Госпиталя на 100 коек г. Юрга ФБУ "321 ВКГ" Минобороны РФ в том числе Вандышева В.А. были уволены по п. 5 ст. 77 ТК РФ, а не по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не является основанием для отмены решения суда, поскольку законом не исключена возможность увольнения работников по иным основаниям, в период предупреждения о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией структурного подразделения, при этом прием и увольнение работников в порядке перевода является правом, а не обязанностью работодателей.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" и нотариальные расходы в размере "данные изъяты", являются несостоятельными и не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Доказательств того, что увольнение связано с дискриминацией истца со стороны работодателя, истцом в нарушение ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя правильно руководствовался положениями ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом объема проделанной представителем истца работы, с учетом сложности данного дела, а также принципа разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" оснований для изменения решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а поскольку истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по удостоверению доверенности у нотариуса в сумме "данные изъяты". и заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в сумме "данные изъяты" то указанные расходы подлежат взысканию в размере "данные изъяты"., с чем судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального права, поэтому не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вандышевой В.А.- Серебренниковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Э.Евтифеева

Судьи: И.С. Курпас

Н.П. Ветрова