Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 июня 2012 г. по делу N 33-5196

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей: Фроловой Т.В. и Лавник М.В.,

при секретаре Козловой Н.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э.

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ Государственного учреждения в Крапивинском районе Кемеровской области

на решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 13 марта 2012 года,

по делу по иску Мухомеджанова А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Крапивинском районе Кемеровской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж,

УСТАНОВИЛА:

Мухомеджанов А.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Крапивинском районе Кемеровской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 25 дней) в должности кочегара "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 1 день) в должности кочегара "данные изъяты" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 29 дней) в должности кочегара в "данные изъяты"" с занятостью в течение полного рабочего дня.

Требования мотивированы тем, что он обратился с заявлением в Пенсионный фонд Крапивинского района ДД.ММ.ГГГГ о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ст. 27.1.2 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ". ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Управления ПФР в Крапивинском районе вынесен протокол N согласно которому в специальный стаж на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии засчитаны периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в должности кочегара котельной на хлебозаводе "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ кочегар в "данные изъяты"", всего 6 лет 2 месяца 8 дней. Полагает, что спорные периоды работы, указанные в иске не зачтены в специальный стаж незаконно и необоснованно, поскольку мотивами, послужившими принятию отрицательного решения комиссией явилось то, что наименование профессии в трудовой книжке указано кочегар, но самостоятельной профессии с указанным названием Списками не предусмотрено, необходимо было указать машинист (кочегар) котельной работающей на твердом топливе. Кроме того, работодатели не смогли подтвердить справками льготный стаж Мухомеджанова А.А. за указанные периоды. Работодатель " "данные изъяты" ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ как отсутствующее предприятие, которое не сдало документы по личному составу в архив, а ООО "Арго" является действующим предприятием и передало сведения в Пенсионный фонд по стажу истца без указания сведений о льготном стаже, уточнять характер работы истца в установленном законом порядке отказались.

Истец полагал, что у него имеется достаточно доказательств о работе в специальных условиях, просил назначить ему пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд, включить спорные периоды в льготный стаж работы.

В судебном заседании истец Мухомеджанов А.А. в полном объеме поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Зубова Н.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) не признала исковые требования истца в полном объеме.

Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 13 марта 2012 года постановлено: "Признать решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Крапивинском районе Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ в части об отказе засчитать в специальный льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы Мухомеджанова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара на "данные изъяты" не законным и не обоснованным. В остальной части решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Крапивинском районе Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ признать законным и обоснованным.

Исковые требования Мухомеджанова А.А. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Крапивинском районе Кемеровской области удовлетворить в части.

Включить период работы Мухомеджанова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара, машиниста котельной, работающей на твердом топливе на хлебозаводе в "данные изъяты" в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по ст.27 ч.1 п.2 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ".

В остальной части исковых требований о назначении трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, о включении в льготный трудовой стаж периодов работы Мухамеджанова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара в Крапивинагропромхимия и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара в "данные изъяты" и взыскании судебных расходов отказать в связи с необоснованностью, не достижением возраста с которого возможно назначение досрочной пенсии и недостаточностью стажа работы по льготной профессии.".

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ Государственное учреждение в Крапивинском районе Кемеровской области в лице начальника Пузиковой О.Ю. указывает, что судом неправильно применены норма материального права, поскольку возможность подтверждения стажа свидетельскими показаниями возможна лишь в отношении общего стажа работы (страхового стажа), а не специального стажа.

Суд неправомерно обязал УПФР в Крапивинском районе Кемеровской области включить Мухомеджанова А.А. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на установление досрочной трудовой пенсии по старости.

Просит решение Крапивинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N отменить в части включения в стаж, дающий право на установление досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение по делу.

В судебном заседании Мухамеджанов А.А. в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика возражал. Пояснил, что в оспариваемый период работал в котельной хлебозавода, работавшей на угле. Просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заслушав истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мухомеджанов А.А. обратился в суд с требованием в частности о включении периода работы в должности машиниста (кочегара) котельной "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в обжалуемой части о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный (специальный) стаж работы, суд пришел к выводу, что в спорный период истец работал во вредных условиях труда полный рабочий день по профессии, включенной в Список N 2, работодателя в период работы на "данные изъяты" после введения персонифицированного учета предоставил сведения о льготном характере работы истца, место работы и профессию Мухомеджанов А.А. не менял и продолжал работу с момента введения персонифицированного учета на том же рабочем месте. Особый характер работ (на твердом топливе) подтвержден письменными доказательствами, что дает основание для включения указанного периода в специальный страж.

Данные выводы суда являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и постановлены на основе норм материального права.

Так, согласно трудовой книжке Мухомеджанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят на "данные изъяты" кочегаром, уволен переводом в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 об.).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ N 173-ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ N 173-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно ч. 2 ст. 27 указанного закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На спорный период работы истца действовало постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", которым были предусмотрены работы, должности, профессии занятость в которых давала право на получение пенсии по возрасту на льготных условиях. Данными списками предусмотрена профессия машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятых на удалении золы (23200000-13786).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 13 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В материалах дела имеется выписка из лицевого счета застрахованного Мухомеджанова А.А., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования (л.д.27), то есть характер работы в период до ДД.ММ.ГГГГ может быть подтвержден документами, выданными в установленном порядке работодателем Мухомеджанова А.А. на период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке Администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N Мухомеджанов А.А. работал кочегаром на "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты": принят кочегаром (вид топлива не указан) с ДД.ММ.ГГГГ, уволен с ДД.ММ.ГГГГ переводом в "данные изъяты" (л.д.19). Аналогичные сведения имеются в личной карточке (л.д. 23). Указанный работодатель согласно сведениям в выписке из лицевого счета (л.д. 27) в период после ДД.ММ.ГГГГ передавал сведения о работе истца в особых условиях (23200000-13786). Доказательств, что трудовая функция истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была изменена, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно справкам "данные изъяты" (л.д. 36, 37) котельная "данные изъяты", принадлежащая в разный период времени "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" что установлена на основании показаний свидетелей, в ходе рассмотрения дела не опровергнуто и не оспорено, отапливалась твердым топливом (углем).

Анализируя вышеуказанные письменные доказательства в совокупности с иными представленными доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда об особом характере работ в спорный обжалуемый период обоснованы, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Доводы жалобы о том, что суд обосновал выводы в нарушение норм материального права свидетельскими показаниями необоснован, поскольку материалами дела не подтверждается.

При таких данных, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ Государственного учреждения в Крапивинском районе Кемеровской области в лице без удовлетворения.

Председательствующий О.Э. Евтифеева

Судьи Т.В. Фролова

М.В. Лавник