Решение Кемеровского областного суда от 08 июня 2012 г. по делу N 12-237/2012

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Афанасьева И. Н. по жалобе Афанасьева И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении по жалобе инспектора ГИБДД ОР полиции ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29 декабря 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области от 6 октября 2011 г. Афанасьев был признан виновным в том, что он 6 октября 2011 г., управляя автомобилем "данные изъяты"", в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения на "данные изъяты" км превысил установленную дорожным знаком 3.24 скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере "данные изъяты".

Афанасьев обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 26 октября 2011 г. в удовлетворении жалобы Афанасьеву было отказано.

Постановление и решение вышестоящего должностного лица Афанасьев обжаловал в суд.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29 декабря 2011 г. постановление и решение вышестоящего должностного лица были отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе инспектор ГИБДД ОР полиции ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 просит решение отменить, указывая, что скорость движения автомобиля им была измерена в соответствии с требованиями по эксплуатации технического средства измерения; в мотивировочной части решения содержатся выводы о недоказанности события правонарушения, тогда как в резолютивной части указывается на прекращение производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

На жалобу Афанасьевым были поданы возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В материалах дела отсутствуют сведения о дате вручения или получения копии решения суда должностным лицом, вынесшим постановление. Утверждение о получении должностным лицом копии решения суда 24 апреля 2012 г. (л.д. 25) материалами дела не опровергается. При таких обстоятельствах обращение с жалобой 2 мая 2012 г. следует считать обращением в установленные законом сроки.

Проверив материалы дела, выслушав инспектора ГИБДД ОР полиции ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, Афанасьева И.Н., его защитника ФИО2, действующего на основании доверенности от 21 мая 2012 г., возражавших в удовлетворении жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отменяя постановление должностного лица, судья пришел к выводу о том, что при измерении скорости движения автомобиля под управлением Афанасьева техническое средство было установлено с нарушением Руководства по эксплуатации, на расстоянии 100 м от знака 3.24 "ограничение максимальной скорости", что повлекло искажение измеренной скорости автомобиля.

Согласно Руководству по эксплуатации комплекса фоторадарного передвижного "данные изъяты", дальность измерения скорости составляет не менее 150 м.

Однако вывод о недостоверности показаний технического средства судьей сделан без полного учета всех технических характеристик прибора. Ссылаясь на указанный технический параметр, судья не исследовал Руководство по эксплуатации прибора в полном объеме (в материалах дела подшиты листы 4,5,7,8,23,42,57,58,60,61), не учел его другие технические характеристики.

В нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1, 26.11, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ судья надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не дал оценку иным имеющимся доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и разрешить жалобу в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29 декабря 2011 г. отменить, жалобу Афанасьева И.Н. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья