Постановление Кемеровского областного суда от 20 июня 2012 г. по делу N 4А-395/2012

И. о. заместителя председателя Кемеровского областного суда Акинина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Сердюкова И. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего "адрес"

по жалобе Сердюкова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Заводского района г. Новокузнецка от 31 января 2012 г. и решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 3 мая 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Заводского района г. Новокузнецка от 31 января 2012 г. Сердюков был признан виновным в том, что он 8 декабря 2011 г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

Решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 3 мая 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление Сердюкову было отказано.

В жалобе Сердюков И.А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что жалоба районным судом была рассмотрена в его отсутствие, однако о дате ее рассмотрения он не был извещен; решение вынесено по истечении срока давности привлечения его к административной ответственности.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2011 г. в "данные изъяты" на "адрес" Сердюков управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8).

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Сердюкова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба Сердюкова судьей районного суда была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. Из расписки (л.д.33) видно, что 23 апреля 2012 г. Сердюковым лично была получена повестка на 3 мая 2012 г. Таким образом, о времени и месте рассмотрения жалобы Сердюков был извещен надлежащим образом. Доводы жалобы о том, что указанная расписка свидетельствует об извещении Сердюкова о дате получения временного разрешения на право управления транспортными средствами ничем не подтверждаются.

Истечение срока привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Заводского района г. Новокузнецка от 31 января 2012 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 3 мая 2012 г. оставить без изменения, жалобу Сердюкова И.А. - без удовлетворения.

И. о. заместителя председателя

Кемеровского областного суда подпись Е. В. Акинина

Копия верна

Судья кемеровского

областного суда Т.А. Ершова