Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-4896

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Ветровой Н.П., Молчановой Л.А.

при секретаре: Донцовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Трефилова С.Н. Стукова Ю.И. на решение Междуреченского городского суда от 20 февраля 2012 года по иску Трефилова С.Н. к Открытому акционерному обществу "Распадская" о признании незаконными действий по исключению из расчета единовременной компенсационной выплаты в счет возмещения морального вреда единовременной страховой выплаты, взыскании недоплаты по единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя,

УСТАНОВИЛА:

Трефилова С.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Распадская" и с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконными действия по исключению из расчета единовременной компенсационной выплаты в счет компенсации морального вреда единовременной страховой выплаты в размере "данные изъяты". и взыскать указанную недоплату, взыскать компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями по удержанию единовременной страховой выплаты в размере "данные изъяты".

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей в ОАО"Распадская"с ним произошел несчастный случай, в результате которого он был травмирован.

Заключением учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГв связи с данной травмой ему впервые было установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ГУ- КРОФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена и выплачена единовременная страховая выплата в размере "данные изъяты".

Приказом ОАО "Распадская" N/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена единовременная компенсационная выплата в счет возмещения морального вреда в размере "данные изъяты"

При этом ОАО "Распадская" при расчете суммы единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда вычло сумму единовременной страховой выплаты, которая выплачивается застрахованному лицу по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве из средств Фонда социального страхования РФ.

Полагает, что данные действия противоречат действующему законодательству, поскольку абзацем вторым п.3 ст. 8 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, причинителем вреда.

Трефилова С.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Стуков Ю.И. исковые требования поддержал.

Представитель ОАО "Распадская" в судебное заседание не явился.

Решением суда постановлено:

В удовлетворении требований Трефилова С.Н. к ОАО "Распадская" отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Трефилова С.Н. Стуков Ю.И.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года - на лд.17) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что согласно ст.9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Поскольку абзацем вторым пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ, установлено, что возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, то ответчик не вправе был компенсировать истцу моральный вред, частично за счет средств Фонда социального страхования РФ.

В связи с тем, что названным законом, трудовым законодательством в ст. ст. 21 и 22 ТК РФ возложена обязанность компенсации морального вреда работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей - только на работодателя, то работодатель не вправе, в том числе, частично выплачивать компенсации за счет других, не принадлежащих ему средств или включать эти средства (других лиц) в счет компенсации или иным способом относить их как собственные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, в период работы Трефилова С.Н. на ОАО "Распадская" при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, в результате которого он получил повреждение здоровья (12-13).

Заключением учреждения медико-социальной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной травмой ему установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Приказом ГУ- КРОФСС РФ (филиал N) от ДД.ММ.ГГГГ N-В Трефилова С.Н. назначена единовременная страховая выплата в связи с несчастным случаем на производстве в сумме "данные изъяты". (л.д.15).

Приказом ОАО "Распадская" N/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ ему на основании п. 5.4 Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности на 2010-2012 гг., п. 8.6. Коллективного договора ОАО "Распадская" на 2007-2009 г.г., пролонгированного до ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 151,1099-1101 ГК РФ назначена к выплате единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в сумме "данные изъяты". (л.д.16).

Из содержания приказа от ДД.ММ.ГГГГ N/к-9 видно, что при определении размера единовременной компенсации, подлежащей выплате в пользу истца в счет возмещения морального вреда, работодателем была исключена сумма единовременной страховой выплаты в размере "данные изъяты"., назначенная ГУ-КРОФСС РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что работодатель определил размер компенсационной выплаты в счет возмещения морального вреда, предусмотренного для случаев, когда работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы, Коллективного договора ОАО "Распадская" на 2007-2009 гг., пролонгированного до ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

В соответствии с п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012года, в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности ( с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации), в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении.

Таким образом, Федеральное отраслевое соглашение, устанавливая основания выплаты единовременной компенсации, содержит отсылочную норму, указывая на то, что такая компенсация выплачивается в порядке, оговоренном в коллективном договоре ( соглашении). При этом при расчете компенсации учитывается сумма единовременной выплаты, произведенной Фондом социального страхования РФ.

Коллективным договором ОАО "Распадская" предусмотрены аналогичные основания для выплаты компенсации и порядок ее расчета.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде единовременной страховой выплаты застрахованному лицу.

Таким образом, из названных выше положений Федерального отраслевого соглашения и Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ следует, что при определении размера компенсационной выплаты работодателем подлежит учету сумма единовременной страховой выплаты, производимая страховщиком.

При таких обстоятельствах выплата работодателем Трефилова С.Н. суммы единовременной компенсации в возмещение морального вреда с учетом суммы единовременной страховой выплаты, назначенной страховщиком, не противоречит действующему законодательству.

Условия Коллективного договора и Федерального отраслевого соглашения в отношении порядка расчета выплаты компенсации в счет возмещения морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания не противоречат федеральному законодательству, Трудовому Кодексу РФ, а наоборот, были заключены в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, Конвенциями Международной организации труда, которые устанавливают общие принципы регулирования трудовых и связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности и являются локальными актами трудового права.

Разрешая дело, суд 1 инстанции в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, рассмотрел дело в соответствии с нормами процессуального права и принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской областиот 20 февраля 2012 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Першина И.В.

Судьи: Ветрова Н.П.

Молчанова Л.А.