Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.,

судей Хомутовой И.В., Дударек Н.Г.,

при секретаре Третьяковой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "МАКС" ФИО8 на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2012 г. по делу иску ФИО1 к ЗАО "МАКС", ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО "МАКС", ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля "данные изъяты", г/н "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов на перекрестке дорог, ведущих к ФГЛПУ НКЦОЗШ и 7 микрорайону, расположенному напротив "адрес" "адрес", произошло ДТП с участием автомобилей "данные изъяты", г/н "данные изъяты" под её управлением и "данные изъяты", г/н "данные изъяты" под управлением водителя ФИО2 ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО2 п.п. 8.1, 9.1, 10.1, 13.10, 13.11 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ при УВД по "адрес" в отношении виновника ДТП возбуждено уголовное по ч. "данные изъяты" УК РФ. Впоследствии действия ФИО2 были переквалифицированы на ч. "данные изъяты" УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим - ФИО7 Вина водителя ФИО2 в данном ДТП установлена постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП, принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. После произошедшего ДТП она обратилась в страховую компанию виновника - ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления было принято решение о страховой выплате. Страховой компанией восстановительные расходы поврежденного автомобиля были определены в размере "данные изъяты" руб. Указанная сумма была перечислена на ее счет. С размером страхового возмещения, определенного страховой компанией, она не согласна, так как указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Для определения рыночной стоимости устранения повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, она обратилась в ООО " "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО " "данные изъяты"" был произведен осмотр транспортного средства, о чем страховая компания была заранее уведомлена. На осмотр представитель страховой компании не явился. Согласно отчету N об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства составила "данные изъяты" руб. Страховой компании, на основании ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следовало произвести ей выплату страхового возмещения в сумме 120000 руб., вместо указанной суммы страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме "данные изъяты" руб., занизив размер страхового возмещения на "данные изъяты" руб. Поскольку страховое возмещение в сумме 120000 руб. полностью не покрывает ущерб, причиненный ее имуществу, обязанность возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно "данные изъяты" руб. должна быть возложена на причинителя вреда ответчика ФИО2 Просит суд взыскать с ЗАО "МАКС" в ее пользу страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб., а также взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2011 г. постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО "МАКС", ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "МАКС" в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, "данные изъяты" руб., судебные расходы в размере 2947 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, "данные изъяты" руб., судебные расходы в размере 3825 руб. 05 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ЗАО "МАКС" ФИО8 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение. Указывает, что суд не учел то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 ЗАО "МАКС" перечислило страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. и необоснованно взыскивал с ЗАО "МАКС" сумму страхового возмещения, превышающую 120 000,00 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На основании ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства N 263 от 07.05.2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п. 2.1. ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты", принадлежащего ФИО9, под управлением ФИО11 M.E. и автомобиля "данные изъяты", принадлежащего ФИО1 и под её управлением.

Виновным в ДТП признан ФИО2 Постановлением следователя СУ при УВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. "данные изъяты" "данные изъяты" УК РФ, впоследствии действия ФИО2 были переквалифицированы на ч. "данные изъяты" "данные изъяты" УК РФ. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 09.06.2011 г. уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим (л.д. 12-14).

Факт ДТП и повреждений автомобиля сторонами не оспаривается.

В результате ДТП ФИО1 был причинен имущественный вред, выразившейся в повреждении автомобиля марки "данные изъяты".

Поскольку гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в ЗАО "МАКС" (л.д. 11), то истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

На этом основании, страховая компания произвела оценку повреждений автомобиля истца. В соответствии с Актом о страховом случае N "данные изъяты", а также Отчетом N Ф- "данные изъяты" ООО " "данные изъяты"" размер страхового возмещения составил "данные изъяты" руб. (л.д. 15, 68-82).

Указанная сумма была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на её лицевой счет (л.д. 84).

Факт получения денежных средств в размере "данные изъяты" руб. стороной истца не оспаривается.

Не согласившись с размером выплаченного истцу страхового возмещения, ФИО1 обратилась в экспертную компанию ООО " "данные изъяты"".

О проведении оценки представитель ЗАО "МАКС" был извещен, о чем свидетельствует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, на осмотр автомобиля не явился.

Как усматривается из отчета N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля "данные изъяты" номер кузова (VIN) "данные изъяты", выполненный экспертной компанией ООО " "данные изъяты"", стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет "данные изъяты" руб., а стоимость с учетом износа составляет "данные изъяты" руб. (л.д. 144-210).

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о возложении на ЗАО "МАКС" обязанности возместить ФИО1 причиненный вследствие ДТП вред имуществу, а на виновника ДТП ФИО2 - обязанности возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме "данные изъяты" руб.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании с ЗАО "МАКС" в пользу ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере "данные изъяты" руб., суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО1 ЗАО "МАКС" перечислено сумму в размере "данные изъяты" руб. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе "назначение платежа" указано - страховое возмещение по договору N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

С учетом изложенного решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.12.2011 г. подлежит изменению в части взыскания с ЗАО "МАКС" в пользу ФИО1 размера ущерба, причиненного ДТП, а также в части взыскания судебных расходов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ЗАО "МАКС" в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере "данные изъяты" руб., исходя из расчета: 120000 руб. - "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований: с ЗАО "Макс" в пользу ФИО1 в размере "данные изъяты" руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 - "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2011 г. изменить в части взыскания с ЗАО "МАКС" в пользу ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП, а также в части взыскания с ответчиков судебных расходов - изменить и принять новое решение.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты" "данные изъяты" коп., судебные расходы в размере "данные изъяты" (две тысячи восемьсот восемнадцать) руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере "данные изъяты" (три "данные изъяты")руб. "данные изъяты" коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: Н.Г. Дударек

И.В. Хомутова