Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-5836

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.,

судей: Хомутовой и.В., Дударек Н.Г.,

с участием прокурора Чичина С.С.,

при секретаре: Третьяковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3,

на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 декабря 2011 г. по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 с требованиями о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником трёхкомнатной квартиры, общей площадью 64,5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" Квартира по указанному адресу принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N "адрес". На момент перехода права собственности и по настоящее время в указанной квартире проживают и зарегистрированы ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 Согласно п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязались сняться с регистрационного учёта из квартиры по "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ Из-за регистрации ответчиков ФИО1 не может в полной мере осуществлять свои права собственника, так как ответчики до настоящего времени проживают и состоят на регистрационном учёте в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

В соответствии с п. 1. ст. 35 ЖК РФ просит признать ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", выселить ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 из указанного жилого помещения.

ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считает исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО5, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.

Ответчик ФИО4, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.

В судебном заседании представитель Управления опеки и попечительства Администрации г. ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оставила решение вопроса о признании ответчиков, в том числе несовершеннолетнего ФИО2, прекратившими право пользования квартирой, выселении на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО14, привлечённый к участию в деле по инициативе суда, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Прокурор ФИО15 в заключении полагала возможным удовлетворить требования ФИО1 в полном объёме.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 декабря 2011 г. постановлено:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "адрес", ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Россия, "адрес".

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "адрес", ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Россия, "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 08.02.2012 г. в мотивировочной части решения суда устранена описка в написании названия улицы, на которой расположено спорное жилое помещение: " "адрес"" вместо " "адрес"" (л.д. 108-110).

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что её обманули и в отношении квартиры по адресу: "адрес" были совершены мошеннические действия. Кроме того, определение об устранении описки она не получала, в связи с чем не могла воспользоваться правами, предусмотренными ч. 3 ст. 200 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области ФИО9, полагавшим необходимым оставить решение суда без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрения совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного с собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 продал ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: "адрес" (л.д. 7).

Из п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отчуждаемой квартире на регистрационном учёте состоят ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются третьими лицами и сохраняют право пользования до снятия с учёта, которые обязуются выписаться до ДД.ММ.ГГГГ. Продавец гарантирует Покупателю, что задолженности по квартплате и коммунальным услугам нет. В случае обнаружения задолженности по квартплате и коммунальным услугам, возникшей до подписания данного договора, Продавец обязуется погасить её (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация сделки и собственником вышеуказанной квартиры стала ФИО1 (л.д. 8).

Ранее квартира по "адрес" на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N принадлежала ФИО3 Последняя на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру ФИО14, право собственности за которым на указанное жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 58).

До настоящего времени ответчики с регистрационного учета по адресу: "адрес" не снялись, продолжают проживать в указанном жилом помещении.

Разрешая спор по существу, суд правильно применил вышеназванные положения Закона и обоснованно исходил из тех обстоятельств, имеющих значение для дела, что ответчики не являются собственниками спорной квартиры, переход права собственности на квартиру по "адрес" к ФИО14, а затем к ФИО1 является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по указанному адресу прежнего собственника ФИО3 и членами её семьи: ФИО4, ФИО5, ФИО2

В силу ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи квартиры, жилого дома?, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из содержания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем не указаны и не перечислены другие лица, сохраняющие право пользования этим жилым помещением после приобретения её истцом.

Учитывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, переход права собственности зарегистрирован за истцом в установленном Законом порядке, ответчики, продолжая проживать в спорной квартире, ущемляют права истца, как нового собственника квартиры, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что в отношении квартиры по адресу: "адрес" были совершены мошеннические действия, поскольку в установленном законом порядке сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", совершенные между ФИО3 и ФИО14, между ФИО16 и ФИО1, требований о признании указанных договоров недействительными, стороной ответчика не заявлялись.

Как усматривается из протоколов судебного заседания, ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали договоры купли-продажи, не заявляли каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подачи встречного искового заявления об оспаривании сделок купли-продажи.

Замечания на протоколы судебного заседания ответчиками в установленном порядке не подавались.

Также ответчиками не было представлено доказательств заключения договора займа между ФИО3 и ФИО14 и обеспечения данного обязательства залогом квартиры.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции разрешил спор в рамках заявленных истцом требований и при таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для проверки законности заключенного договора купли-продажи.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержат указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела усматривается, что судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательствам по делу, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Так, суд исследовал и оценил как по отдельности, так и в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, а также истребовал дополнительные письменные доказательства. На основании оценки доказательств суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, постановив решение, которое содержит выводы, полностью соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г Новокузнецка Кемеровской области от 09 декабря 2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: И.В. Хомутова

Н.Г. Дударёк