Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 33-3909

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Корытниковой Г.А.,

судей: Шаклеиной Г.Н., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре Сергеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе К.О.М.

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2012 года

по иску К.О.М. к Федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" об оспаривании заключения медико-социальной экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

К.О.М. обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать незаконным решение филиала - бюро N 18 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" от сентября 2011 года об оставлении ей третьей группы инвалидности (л.д.2).

Требования мотивированы тем, что с 2005 года болеет и находится на диспансерном учете с диагнозом: ИБС стенокардия ФК 3, гипертоническая болезнь 3, риск 4. Ежегодно вынуждена по нескольку раз лежать в стационарах г. Юрги и г. Кемерово. В январе 2006 года решением филиала - бюро N 18 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" ей установлена третья группа инвалидности, с ноября 2009 года бессрочно.

Так как состояние здоровья ежегодно ухудшается, врачи с 2007 года рекомендуют решить вопрос об усилении группы инвалидности. В связи с этим она неоднократно обращалась в филиал - бюро N 18 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" с просьбой усилить ей группу инвалидности, однако всякий раз получает отказ. Последний раз ей отказали в усилении группы инвалидности в сентябре 2011 года. Отказ филиала - бюро N 18 она обжаловала в ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области", однако решение филиала было оставлено в силе.

Истец полагает, что данный отказ является незаконным, так как состояние ее здоровья позволяет установить ей вторую группу инвалидности.

В связи с изложенным, К.О.М. просила суд признать незаконным решение филиала - бюро N 18 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по области" от сентября 2011 года об оставлении ей третьей группы инвалидности.

В судебном заседании К.О.М. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" П.Е.П. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании 28 декабря 2011 года представитель ответчика ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" П.Е.П., действующая на основании доверенности (л.д.42), исковые требования К.О.М. не признала.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2012 года постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований К.О.М. к Федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" о признании незаконным решения филиала - бюро N ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" от дата об установлении К.О.М. третьей группы инвалидности.

В апелляционной жалобе К.О.М. указывает, что экспертное заключение, которым руководствовался суд, вынесено формально и для справедливого рассмотрения ее иска необходимо назначить повторную экспертизу по следующим основаниям:

1) в состав экспертной комиссии, проводившей экспертизу, не вошёл врач-специалист по сердечно - сосудистым заболеваниям - кардиолог; двое из членов комиссии имеют мизерный стаж в экспертном бюро и также не являются кардиологами.

2) Её освидетельствование комиссия проводила заочно, хотя она считает, что должны были вызвать ее на освидетельствование и проверить её состояние здоровья на момент рассмотрения дела в суде, т.к. в больнице она лежала с дата по дата и её состояние здоровья ухудшается, поскольку больше операций на сердце ей делать нельзя (выписной эпикриз УРАМН НИИ комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний Сибирского отделения РАМН).

Именно эти специалисты указали в заключение, что у нее высокие нарушения функции кровообращения (л.д.21,22) а не умеренные, как указано в экспертном заключении.

Все врачи - кардиологи при выписке из больницы рекомендуют увеличить ей группу инвалидности, но МСЭ необоснованно к этому не прислушивается

Просит отменить решение Юргинского городского суда от 20 февраля 2012 года, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы К.О.М.., заслушав объяснения представителя ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" Сергеева, полагавшего, что решение суда законно, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец с 2005 года болеет и находится на диспансерном учете с диагнозом: ИБС стенокардия ФК 3, гипертоническая болезнь 3, риск 4. В январе 2006 года решением филиала - бюро N ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" ей установлена третья группа инвалидности, с ноября 2009 года бессрочно (справка на л.д.4). В связи с ухудшением состояния здоровья и рекомендациями лечащего врача, истец в сентябре 2011 года обратилась в филиал - бюро N ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" с заявлением о пересмотре группы инвалидности с третьей на вторую. Как следует из Акта МСЭ от дата, имеющегося в деле МСЭ, истцу решением комиссии МСЭ филиала - бюро N ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" в г. Юрге, подтверждена третья группа инвалидности, в пересмотре группы инвалидности отказано.Не согласившись с данным решением, истец обратилась в ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области", однако, как следует из ответа руководителя экспертного состава ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" (л.д.6) решение комиссии МСЭ филиала подтверждено.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Классификация и критерии по установлению гражданам группы инвалидности утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата N 1013н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", зарегистрированном в Минюсте РФ дата N 16603.

В соответствии с п. 10 "Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденных вышеуказанным Приказе Минздравсоцразвития РФ, критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и (вызывающее необходимость его социальной защиты:

способности к самообслуживанию первой степени;

способности к передвижению первой степени;

способности к ориентации первой степени;

способности к общению первой степени;

способности контролировать свое поведение первой степени;

способности к обучению первой степени.

Суд первой инстанции в соответствии с заключением экспертной комиссии ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области" от дата N 4 (л.д.53-55), достоверно установил функциональные нарушения, обусловленные заболеваниями, которые являются основанием для установления К.О.М. третьей группы инвалидности.

Таким образом, экспертная комиссия ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области" подтвердила группу инвалидности, установленную филиалом - бюро N 18 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области".

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным решения филиала - бюро N 18 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" от дата об установлении истцу третьей группы инвалидности.

Доказательств подтверждающих наличие функциональных нарушений, обусловленных заболеваниями, которые являются основанием для установления К.О.М. второй, а не третьей группы инвалидности, как установила МСЭ, заявитель в суд первой инстанции не представила, отсутствуют такие доказательства и в апелляционной жалобе. Ходатайств о проведении повторной экспертизы, о содействии в истребовании дополнительных доказательств от К.О.М. не поступало.

Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка, согласно ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и принято законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, и не служат правовым основанием для его отмены, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были оценены в решении суда.

Таким образом, решение суда от 20.02.2012 года законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы не влекут его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу К.О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи: Евтифеева О.Э.

Шаклеина Г.Н.