Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-4907

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Третьяковой В. П.

судей Гребенщиковой О. А., Гордиенко А. Л.,

при секретаре Арикайнен Т. В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В. П.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.

на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка

от 24 февраля 2012 года

по иску Ш. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 25.10.1985 года ему была назначена пенсия как инвалиду 3 группы. Инвалидом детства 3 группы он был признан врачебно-трудовой экспертной комиссией 05.12.1986 года. С 27.04.2005 года ему установлена 2 группа инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности 2 степени, однако социальная пенсия по инвалидности была назначена пенсионным органом лишь с 09.08.2011 года, а не с 27.04.2005 года. Для назначения социальной пенсии он неоднократно обращался к ответчику устно и письменно, на что ему было разъяснено, что он должен был подать заявление для назначения социальной пенсии, о перерасчете и переводе с одного на другой вид пенсии.

Считает действия УПФ РФ незаконными, так как согласно закону "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перевод с одного вида пенсии на другой производится по заявлению гражданина, за исключением социальной пенсии по инвалидности гражданам из числа инвалидов детства. За период с апреля 2005 года по декабрь 2011 год ему следовало начислить социальную пенсию по инвалидности с учетом индексации в сумме ? рублей, тогда как ему была перечислена пенсия в меньшем размере в сумме ? рублей. Сумма недополученной пенсии составила ? рублей.

Также ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Он является инвалидом 2 группы, его жена также является инвалидом, он вынужден был неоднократно обращаться к ответчику для защиты своих прав, был поставлен в унизительное положение просителя.

Просил взыскать в его пользу с ГУ УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка ущерб в сумме ? рублей, компенсацию морального вреда в сумме ? руб. (л. д. 2-7).

В ходе рассмотрения дела истец увеличил свои исковые требования, просил взыскать сумму ущерба в размере ? рублей, компенсацию морального вреда в сумме ? рублей (л. д. 40-42).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 24 февраля 2012 года в удовлетворении требований Ш. отказано в полном объеме (л. д. 79-86).

В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, указывая, что он с детства является нетрудоспособным, его признали нетрудоспособным в 1986 г., когда он устроился на работу, но он являлся инвалидом детства всегда, с 1986 года пожизненно.

Ответчик не уведомил его о праве получения социальной пенсии по инвалидности, как инвалида второй группы (л. д. 87-89).

ГУ УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка принесены возражения на апелляционную жалобу (л. д. 92-93).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 4 п.1 пп.8, ст. 5 п. 1,6 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" назначаются следующие виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению:

1) пенсия за выслугу лет;

2) пенсия по старости;

3) пенсия по инвалидности;

4) пенсия по случаю потери кормильца;

5) социальная пенсия.

Социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается нетрудоспособным гражданам.

В соответствии со ст. 22 п. 1 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" (в редакции, действовавшей на 27 апреля 2005 года) назначение пенсии, перерасчет ее размера и перевод с одного вида на другой производится по заявлению гражданина.

Как видно из материалов дела, Ш., 02 июля 1966 года рождения, заключением ВТЭК от 23 октября 1985 года был признан инвалидом с детства, ему была установлена третья группа инвалидности с последующим переосвидетельствованием 23 октября 1986 года, указано о возможности обучения в училище соцобеспечения (л.д. 50).

В период с 01 сентября 1984 года по 01 июля 1986 года Ш. обучался в Новокузнецком профтехучилище специального обеспечения (л.д.52).

На основании заявления Ш. от 25 октября 1985 года (л.д. 51) ему с 25 октября 1985 года была назначена, и в период с 25 октября 1985 по 01 ноября 1986 года выплачивалась пенсия по инвалидности третьей группы в размере ? рублей (л.д.51).

При очередном переосвидетельствовании заключением ВТЭК от 05 декабря 1986 года Ш. установлена третья группа инвалидности бессрочно в связи с заболеванием с детства, рекомендована работа слесарем по ремонту швейных машин (л.д.12, 53-54).

В период с 10 июля 1986 по 31 августа 2010 года истец работал, в связи с чем по его заявлениям ему назначалась и выплачивалась трудовая пенсия по инвалидности (л.д.58).

Заключением МСЭ от 27 апреля 2005 года Ш. признан инвалидом с детства, ему установлена вторая группа инвалидности со второй степенью ограничения к трудовой деятельности бессрочно (л.д. 12, 62-63).

09 августа 2011 года Ш. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему социальной пенсии как инвалиду с детства (л.д.73-74).

При таких данных суд первой инстанции правильно исходил из того, что в 1986 году истец имел право на трудовую пенсию по инвалидности в соответствии с действующим в то время пенсионным законодательством, поскольку Ш. в период с 10 июля 1986 года по 2010 год работал. Эта пенсия ему и была назначена по заявлению самого истца.

При переосвидетельствовании по МСЭ 27 апреля 2005 года в соответствии с действующим в это время пенсионным законодательством, а именно ст. 22 п. 1 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", назначение социальной пенсии Ш., либо перевод его трудовой пенсии по инвалидности на социальную пенсию могло быть произведено только по письменному заявлению самого истца. С таким заявлением Ш. обратился к ответчику только 09 августа 2011 года.

При таких данных суд обоснованно отказал Ш. в иске о взыскании недоплаченной пенсии за период с 27 апреля 2005 года по 01 сентября 2011 года, а также морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что инвалидам детства назначение социальной пенсии, ее перерасчет или перевод производятся без истребования заявления от гражданина, противоречат закону.

В соответствии со ст. 22 п.1 "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" назначение пенсии, перерасчет ее размера и перевод с одного вида пенсии на другой производятся по заявлению гражданина,

за исключением социальной пенсии по инвалидности гражданам из числа инвалидов с детства, не достигшим возраста 19 лет, ранее являвшимся получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет, а также социальной пенсии по старости гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), являвшимся получателями трудовой пенсии по инвалидности, выплата которой была прекращена в связи с достижением указанного возраста (подпункт 2 пункта 6 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Указанным гражданам соответствующая социальная пенсия устанавливается

без истребования от них заявления о назначении социальной пенсии на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение 10 дней со дня назначения гражданину соответствующей социальной пенсии извещает его о назначении ему социальной пенсии по инвалидности или социальной пенсии по старости. Однако эта редакция пункта 1 ст. 22 приведенного ФЗ вступила в действие только с 01 января 2010 года, и на 27 апреля 2005 года, когда у Шадрина возникло право на получение социальной пенсии, не действовала.

Кроме того, эта редакция закона касается лиц - инвалидов с детства, не достигших возраста 19 лет, к которым Ш., 1966 года рождения не относится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не уведомил Ш. о праве получения социальной пенсии по инвалидности, как инвалида второй группы, также несостоятельны, поскольку такая обязанность на пенсионный орган законом не возложена.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Третьякова В. П.

Судьи: Гордиенко А. Л.

Гребенщикова О. А.