Решение Кемеровского областного суда от 04 апреля 2012 г. по делу N 21-150/2012

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении МП расположенного в "адрес", "адрес", "адрес"

дело по жалобе директора МП"-Агеева Е.Н. на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Кемеровской области от 22 декабря 2011 г.,

по жалобе директора МПАгеева Е.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 9 февраля 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Кемеровской области от 22 декабря 2011 г. МП было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и подвергнуто "данные изъяты".

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 9 февраля 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление от 22 декабря 2012 г. директору МП" было отказано.

В жалобе директор МП -Агеев Е.Н. просит решение отменить, ссылаясь на то, что в действиях учреждения отсутствует состав вмененного ему правонарушения. Выявленные нарушения не могли быть устранены в связи с отсутствием денежных средств на указанные цели, при этом учреждением до проведения проверки был запланирован ремонт пищеблока, что подтверждается пояснительной запиской к проекту сметы на 2012 г.

МП надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель учреждения не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении МП выявлены нарушения требований санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей:

- в варочной зоне, зоне обработки сырой продукции, моечной зоне горячего цеха, овощном цехе, холодильной камере на полу и станах частично отсутствует плитка, что является нарушением п. 2.3.9, 2.3.7, 2.3.3 СанПиН 2.4.1201-03 "Гигиенические требования к устройству, содержанию, оборудованию и режиму работы специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации";

- на умывальных раковинах для рук в овощном цехе и зоне для обработки сырой продукции горячего цеха отсутствует смеситель, исключающий повторное загрязнение рук после мытья, что является нарушением п. 3.3. СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья " (дополнения N 1 от 3 апреля 2003 г. N 28, изменения N 2 от 3 мая 2007 г. N 25, дополнения N 3 от 29 декабря 2010 г. N 187, изменения и дополнения N 4 от 31 марта 2011 г. N 290);

- на пищеблоке разделочные доски для мяса сырого, рыбы сырой, кур сырых, зелени с трещинами и щелями, что является нарушением п. 3.3. СанПиН 2.4.1201-03 "Гигиенические требования к

устройству, содержанию, оборудованию и режиму работы специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации".

- отсутствуют гибкие шланги с душевой насадкой для ополаскивания посуды на моечных ваннах в моечной столовой посуды, что является нарушением п. 3.9. СанПиН 2.4.1201-03 "Гигиенические требования к устройству, содержанию, оборудованию и режиму работы специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации".

- отсутствуют гибкие шланги с душевой насадкой для ополаскивания посуды на моечных ваннах в буфетных всех групп, что является нарушением п. 3.9. СанПиН 2.4.1201-03 "Гигиенические требования к устройству, содержанию, оборудованию и режиму работы специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, свидетельством о постановке на учет, актом проверки, предписанием, постановлением по делу об административном правонарушении.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Кемеровской области дал правильную оценку и обоснованно признал МП виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Жалоба судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы жалобы директора МП Агеева Е.Н. несостоятельны и аналогичны доводам жалобы рассмотренной районным судом, которым дана надлежащая и правильная оценка.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 9 февраля 2012 г. оставить без изменения, жалобу директора МП, Агеева Е.Н., без удовлетворения.

Судья: