Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Краевой Л.В., Молчановой Л.А.

при секретаре: Сударевой Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе КДС. на заочное решение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 июня 2010 года

по иску Закрытого акционерного общества " "данные изъяты"" к КДС о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском КДС о взыскании долга и обращения взыскание на заложенное имущество.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО " "данные изъяты"" задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 364 592 рубля 10 копеек; обратить взыскание в пользу истца на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, "адрес"; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 300 000 рублей, исходя из оценки квартиры, указанной в Закладной, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 845 рублей 92 копейки.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N N ОАО АБ " "данные изъяты"" предоставил КДС ипотечный кредит в сумме 650 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была оценена ЗАО " "данные изъяты"" в размере 1 300 000 рублей.

Государственная регистрация права собственности на квартиру, а также запись N об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ГУ ФРС по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального залогодержателя были удостоверены Закладной и выданы ОАО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной были переданы ОАО "АИЖК КО" на основании сделки по передаче прав по Закладной (договор купли, продажи закладной N от ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО "данные изъяты"" и ОАО " "данные изъяты" и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ. права по Закладной были переданы ОАО " "данные изъяты"" г. Москва.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права " "данные изъяты"" на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор продажи закладных N от ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО " "данные изъяты"" и ОАО " "данные изъяты"") и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ. права по Закладной были переданы ЗАО " "данные изъяты""

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права ЗАО "ВИА АИЖК" на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли продажи закладных N от ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО " "данные изъяты"" и ОАО " "данные изъяты"") и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО " "данные изъяты"".

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиком производятся с нарушением сроков и размеров, указанных в Информационном расчете.

С ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиком не производятся.

В связи с чем, ему было предъявлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет

364 592 рубля 10 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 313 508 рублей 30 копеек; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом-13150 рублей 15 копеек; сумма пени за просроченные проценты и основной долг - 37 933 рубля 65 копеек.

Представитель истца ЧАА действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

КДС. в судебное заседание не явился.

Заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ. требования ЗАО " "данные изъяты"" удовлетворены в полном объеме.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ КДС восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе КДС. просит заочное решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что он не присутствовал в судебном заседании, поскольку не извещен о его проведении ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют доказательства его извещения. Вынося решение, суд в нарушение ст. 112 ГПК РФ, лишил его право представлять доказательства и факты по делу.

Кроме того, указывает, что рыночная стоимость квартиры изменилась, с учетом прошедших 4-х лет с момента заключения договора.

На апелляционную жалобу представителем ОАО " "данные изъяты"" ЧАА. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г., N 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество обремененное ипотекой.

Согласно ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от

16.07.1998 N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным

законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенное или

построенные полностью или частично с использованием кредитных

средств банка или иначе кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или

строительство жилого дома или квартиры, считаются находящим в

залоге с момента государственной регистрации права собственности

заемщика на жилой дом или квартиру (ипотека в силу закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АБ " "данные изъяты" и КДС. был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику-залогодателю КДС банк предоставил ипотечный кредит в размере 650 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу "адрес" (л.д. 19-24).

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФРС по Кемеровской области.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены Закладной, составленной ответчиком, и выданной ГУ ФРС по Кемеровской области первоначальному залогодержателю ОАО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 5-18,35).

ДД.ММ.ГГГГ. права по Закладной были переданы ОАО " "данные изъяты" (л.д.38-45).

ДД.ММ.ГГГГ. права по Закладной были переданы ОАО " "данные изъяты"" г. Москва (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ. права по Закладной были переданы ЗАО " "данные изъяты"".

Выдача кредита КДС в сумме 650 000 рублей подтверждена мемориальный ордером N от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении указанной суммы на счет заемщика (л.д. 28,29).

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий кредитного договора и Закладной ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не производит.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, что в силу ст. 334 ГК РФ, ст.50 Закона "Об ипотеке", условиями п.7.1 Закладной и п.. 4.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, а также досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Довод апеллянта о том, что он не присутствовал в судебном заседании по причине ненадлежащего извещения о проведении судебного заседания, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела. Извещение ответчика подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д. 61).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанным в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона от 16.07.1998г. 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 2 ст.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как указал суд первой инстанции, и судебная коллегия согласилась с данным выводом суда, что необходимо обратить взыскание на квартиру, расположенную г "адрес", определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 300 000 рублей, исходя из оценки квартиры, указанной в Закладной.

Довод апелляционной жалобы об изменении рыночной стоимости квартиры, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку в силу ч.3 ст.350 ГПК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Из выписки из отчета N и п. 2.5 договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент подписания настоящего договора квартира как предмет ипотеки оценивается в 1 300 000 рублей (л.д. 25, 36).

Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ на основе их полного и всестороннего исследования, выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда от 17 июня 2010года оставить без изменения, апелляционную жалобу КДС. - без удовлетворения.

Председательствующий: Пискунова Ю.А.

Судьи Краева Л.В.

Молчанова Л.А.