Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Русиновой А.В., Казачкова В.В.,

при секретаре ...

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Г.А. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 26 марта 2012 года

по иску ОАО "МДМ банк" к К.О.А., С.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "МДМ банк" обратился в суд с иском к К.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество. Требования обоснованы тем, что .. .. .... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (срочный) .... .... В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 271138,00 рублей, а ответчик обязался вернуть кредит в срок до .. .. .... и уплатить установленные п. 2.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства ВАЗ ..., ... года выпуска. Банк предоставил денежные средства путем зачисления на счет ..., открытый на имя К.О.А., в полном соответствии с п. 2.1 кредитного договора. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается платежным поручением ... от .. .. ...., тем самым истец обязанность кредитора исполнил в полном объеме согласно требованиям договора и законодательства. Истец указывает, что согласно п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за датой выдачи кредита по дату полного погашения кредита включительно. Возврат кредита и начисленных за процентный период процентов осуществляется частями ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет ...00 рублей (пункт 2.5 кредитного договора). Дата оплаты ежемесячного платежа установлена 14 числа каждого календарного месяца (п.п. 2.3 кредитного договора). В соответствии с п. 2.8 кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, ответчик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8% процентов в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства .... ... от .. .. ...., согласно которого ответчик передал в залог банку транспортное средство марки ВАЗ ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет молочно-белый серебристый. Также указывает, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы основного долга, начисленных процентов и по настоящее время требования истца о возврате кредита, начисленных процентов не исполнены.

После уточнения исковых требований просит суд взыскать с К.О.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей; обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет молочно-белый серебристый, собственником которой является С.Г.А., установив первоначальную продажную стоимость в размере ... рублей.

Представитель истца ОАО "МДМ банк" З.Е.Ю., действующая на основании доверенности от .. .. .... сроком до .. .. ...., в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик К.О.А. в судебном заседании исковые требования заявленные истцом признала частично. Суду пояснила, что действительно брала в ОАО "МДМ банк" денежные средства в размере ... рублей, размер неустойки считает явно завышенными. В судебном заседании пояснила, что транспортное средство приобреталась для мужа, который пользовался автомобилем и выплачивал кредит. После прекращения фактических брачных отношений автомобиль остался в пользовании мужа, выплатой кредита она не интересовалась.

Ответчик С.Г.А. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представители ответчика С.Г.А.A.- У.В.В., действующая на основании доверенности от .. .. .... исковые требования заявленные истцом в отношении С.Г.А. не признала, возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что автомобиль марки ВАЗ ... был выигран С.Г.А. в тиражной лотерее "Летняя", которую проводил автосалон ООО " ..." .. .. .... в .... При передаче автомобиля был составлен акт приемки - передачи приза лотереи "Летняя" от .. .. .... в котором указано, что автомобиль ВАЗ 21140 является главным призом лотереи и безвозмездно передается С.Г.А. Розыгрыш главного приза проходил публично, с большим количеством участников, привлечением средств массовой информации, местного телевидения и радиовещания. Также пояснила, что ООО "Лада -Южный" выписана справка - счет .. .. .... ... С.Г.А., на автомобиль ВАЗ ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет молочно-белый серебристый, стоимость которого составила ... рублей. В апреле 2008г. К.О.А. нарушая свои обязательства перед банком, перестала вносить денежные средства за кредитный договор в установленные договором сроки. Однако банк не предпринял меры по изъятию залога. Также пояснила, что фактически с ... вплоть до подачи искового заявления истец знал о нарушении права, однако не предпринял меры по изъятию залога. Просит суд в заявленном иске ОАО "МДМ Банк" к С.Г.А. отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 26 марта 2012 года постановлено:

Взыскать с К.О.А., .. .. .... года рождения, уроженки ..., в пользу ОАО "МДМ банк" задолженность по основному денежному долгу в размере ... рублей; задолженность по процентам - ... рублей; задолженность по неустойке на сумму основного долга - 10 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором о залоге автомобиля .... ... от .. .. ...., автомобиль марки ВАЗ ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет молочно-белый серебристый, собственником которого является С.Г.А., .. .. .... года рождения.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, автомобиля марки ВАЗ ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет молочно-белый серебристый, с которой начинаются торги, в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе, С.Г.А. просит решение Заводского районного суда г. Кемерово от 26 марта 2012 года отменить как принятое с нарушением норм материального права при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом не дана должная оценка показаниям ответчика К.О.А., которая отдала автомобиль в ООО "Лада Южный" .. .. .... после его возгорания.

Истцом не предоставлено доказательств, что его автомобиль находится в залоге у Банка, так как у Банка в залоге находится другой автомобиль. Поскольку Банк выдал оригинал ПТС К.О.А. на руки, по объяснениям К.О.А. предмет залога ей поменяли.

Считает, что ответчик К.О.А. залог в Банк в виде автомобиля ВАЗ ..., двигатель ..., цвет молочно-белый серебристый, год выпуска ... не представила.

Кроме того ответчик С.Г.А. пользуется автомобилем 6 (шесть) лет и является добросовестным приобретателем и к нему срок исковой давности истек.

Помимо всего вышеперечисленного судом не были приняты во внимание показания К.О.А. о том, что она поменяла предмет залога. После того как через две недели после эксплуатации его автомобиля загорелось днище и в автосалоне у автомобиля ВАЗ ..., двигатель ..., цвет молочно-белый серебристый, год выпуска ... VIN ... К.О.А. выдали (поменяли) в ООО "Лада Южный" автомобиль и выдали другой, который она представила Банку в залог, а его автомобиль сняла с учета и вернула в автосалон.

У С.Г.А. находится другой автомобиль, который горел у К.О.А. и был снят ею с учета в УГИБДД ГУ МВД России по ..., был принят обратно в автосалон как испорченный, отремонтирован и разыгран в лотерее ООО "Лада Южный", согласно объяснениям ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя С.Г.А.- У.В.В. поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "МДМ Банк" Б.Е.М., просившую решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст.335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Залог права аренды или иного права на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника или лица, имеющего на нее право хозяйственного ведения, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц.

В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п.п. 1,2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ "О залоге" от .. .. .....

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что .. .. .... между ОАО "МДМ Банк" и К.О.А. был заключен кредитный договор .... ... (л.д.17-22), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере ... руб. на приобретение автомобиля, а Заемщик обязался вернуть полученный кредит в полном объеме до .. .. .... и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (п.п.1.1, 2.1. 2.2 Кредитного договора).

Согласно п. 2.4 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за датой выдачи кредита по дату полного погашения кредита включительно (л.д. 18).

Согласно п. 2.5 кредитного договора, возврат кредита и начисленных за процентный период процентов осуществляется частями ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа, в размере ... рублей (л.д. 18).

Согласно п. 2.8 кредитного договора, в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, ответчик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере ...% процентов в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Согласно п. 2.9 кредитного договора, заемщик уплачивает банку комиссию за открытие ссудного счета в размере ... рублей. Комиссия подлежит уплате заемщиком не позднее даты заключения настоящего договора в валюте кредита или в рублях РФ по курсу Банка России на дату платежа.

Согласно п. 2.10 кредитного договора, заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в сроки, установленные п. 2.3 кредитного договора (л.д. 19).

Судом установлено, что денежные средства, передача которых по кредитному договору от .. .. .... входила в обязанности Банка, были в тот же день перечислены на счет Заемщика с банковского ссудного счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность

.. .. .... Заемщик использовал кредитные денежные средства: на оплату автомобиля марки ВАЗ ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет молочно- белый, у ООО "Лада-Южный" за счет кредитных средств в размере ... рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между ОАО "МДМ Банк" и Заемщиком был заключен договор о залоге автомобиля .... ... от .. .. .... (л.д.23-26), предметом по которому выступил приобретенный Заемщиком с использованием кредитных денежных средств автомобиль марки ВАЗ ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет молочно- белый.

Согласно п.4.2 Договора залога, Залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих денежных обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1.4 Договора залога, стороны оценивают предмет залога (залоговая стоимость) в размере ... рублей, что составляет ...% стоимости залогового имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременному и в полном объеме возврату суммы основного долга и уплате процентов, по состоянию на .. .. .... у К.О.А. перед Банком образовалась задолженность, которую она не оспаривает.

В установленный кредитным договором срок сумма кредита, проценты за пользование кредитом и комиссия Заемщиком возвращены не были.

Остаток задолженности по кредиту в размере ... рублей ... коп., проценты за пользование кредитом в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей с учётом ст. 333 ГК РФ были взысканы с заемщика К.О.А..

Решение суда в этой части не оспаривается.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что с .. .. .... по .. .. .... автомобиль марки ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет молочно- белый зарегистрирован в ОГТО и РТС ГИБДД пнп ГУВД по КО в период с .. .. ....по .. .. ..... за К.О.А.; в период с.. .. .... . по настоящее время - за С.Г.А.; (л.д.63-64).

При указанных обстоятельствах, учётом требований ст.ст.334,337,348 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильно выводу, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя, включая основной долг - ... руб., долг по плановым процентам - ... руб., неустойку за несвоевременное гашение основного долга - ... руб., а всего ... руб. ... копеек, соразмерен стоимости заложенного имуществ а и удовлетворил требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки ВАЗ ... года выпуска, идентификационный номер ... двигатель ..., кузов ..., цвет молочно- белый, залоговой стоимостью ... руб., принадлежащий на праве собственности ответчику С.Г.А., определив его начальной продажную стоимость согласно экспертного заключения ООО "Финанс Бизнес Консалдинг" в размере 123000 рублей, которая сторонами не оспаривалась.

Доводы жалобы о том, что С.Г.А. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, который выиграл в лотерее автосалона "Лада Южный", судебная коллегия находит неубедительными, поскольку залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на заложенное имущество. Права третьего лица ( нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем ( третьим лицом) и бывшим собственником ( залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами.

Статья 352 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения залога. Такого основания прекращения залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, статья не содержит. При этом не имеет правового значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге.

Доводы апелляционной жалобы о том, что залогодатель после замены автомобиля представил в банк ПТС иного транспортного средства, а оригинал ПТС на автомобиль, которые является предметом залога находится у С.Г.А. не является основанием для отмены решения суда, поскольку предмет залога не изменялся, договор залога на иное транспортное средство, которое передали заемщику не заключался.

Отсутствие в ПТС отметки о залоге транспортного средства не является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, с требованием о признании договора залога недействительным никто не обращался.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда в обжалуемой части апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Судом дана оценка доказательствам по делу, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Зайцева Е.Н.

Судьи: Русинова А.В.

Казачков В.В.