Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33-5602

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Ветровой Н.П., Овчаренко О.А.,

при секретаре: Донцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Толстухиной И.В. на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 19 марта 2012 года по иску ООО "АТТА Ипотека" к Толстухиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ООО "АТТА Ипотека" обратилось в суд с иском к Толстухиной И.В. и с учетом уточнения исковых требований просило взыскать задолженность по договору займа в размере "данные изъяты"., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты"., пеню в размере "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом в размере 13,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, пеню в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах, обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес" корпус 3, "адрес", определить способ реализации в виде публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты"., судебные расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АИЖК "адрес"" и Толстухиной И.В. был заключен договора займа, согласно которому заёмщику был предоставлен ипотечный жилищный заём в размере "данные изъяты". на срок 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В обеспечение обязательств по возврату займа в залог было передано указанное жилое помещение.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере "данные изъяты"., что подтверждается заключением независимого оценщика ЗАО "Аудит и оценка".

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчицей и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по "адрес" первоначальному залогодержателю - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию "адрес"".

Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями закладной, заемщик была обязана вносить ежемесячно, не позднее последнего месяца аннуитентный платеж в размере "данные изъяты".

Поскольку заемщик исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере "данные изъяты".

Права по закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ по акту приема- передачи на основании договора купли- продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ N ОАО "АИЖК "адрес"" ООО "АТТА Ипотека".

Представитель ООО "АТТА Ипотека" Челпанова А.А. исковые требования поддержала.

Толстухиной И.В. в судебное заседание не явилась, её представитель Марюхина Е.Ю. исковые требования не признала.

Решением суда постановлено:

Взыскать с Толстухиной И.В. в пользу ООО "АТТА Ипотека" "данные изъяты".

Взыскать с Толстухиной И.В. в пользу ООО "АТТА Ипотека" начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых.

Взыскать с Толстухиной И.В. в пользу ООО "АТТА Ипотека", пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации имущества- квартиры, расположенной по адресу: "адрес", бульвар Строителей, 32/3-21, на торгах включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес" путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес"- "данные изъяты".

В остальной части в иске ООО "АТТА Ипотека" к Толстухиной И.В. отказать.

В суд поступило заявление от представителя ООО "АТТА Ипотека" Челпанова А.А.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на л.д.55) о взыскании судебных расходов в размере "данные изъяты"л.д.99).

Заявление мотивировано тем, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере "данные изъяты" которая состояла из "данные изъяты".- госпошлина по имущественным требованиям и "данные изъяты". -госпошлина в части требования об обращении взыскания на предмет залога.

Суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО "АТТА Ипотека" удовлетворил частично, и взыскал госпошлину в размере "данные изъяты". Однако госпошлина, уплаченная истцом в части неимущественных требований судом с ответчика не взыскана.

Указывает, что поскольку требования истца в части обращения взыскания на предмет залога удовлетворены в полном объеме, то госпошлина в размере 4000руб. подлежит взысканию в полном объеме.

В апелляционной жалобе Толстухиной И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что истцом было предъявлено требование о досрочном погашении всей суммы займа. Удовлетворение этого требования влечёт за собой те же последствия, что и расторжение договора. Предъявив требование о досрочном возврате займа, истец, по сути, заявил об одностороннем отказе от исполнения договора. По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заёмщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.

Решение суда о взыскании с Толстухиной И.В. в пользу ООО "АТТА Ипотека", начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" является незаконным, противоречащим требованиям ст. 809 ГК РФ, т.к. в случае вступления решения Ленинского районного суда "адрес" в законную силу, истец воспользуется своим правом получения удовлетворения своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества, а именно: квартиры ответчика, расположенной по адресу: "адрес" в соответствии с ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В свою очередь, ответчик лишится возможности пользования данным имуществом, и срок реализации имущества никоем образом не будет зависеть от ответчика.

Считает, что размер неустойки, в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации имущества, будет явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, должны применяться положения ст.333 ГК РФ.

Решением об обращении взыскания на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в "данные изъяты"., было нарушено права ребенка ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК местом жительства детей в возрасте до 14 лет признается место жительства их законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов). Лишив ответчика квартиры, являющейся для него единственным жильем, суд лишил права на жилище и его ребенка в нарушение требований ст. ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 17 Конституции РФ провозглашено правом основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения.

На апелляционную жалобу представителем ООО "АТТА Ипотека" Челпанова А.А.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на л.д.55) подан отзыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав представителя Толстухиной И.В. Марюхина Е.Ю.( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшую жалобу, просившую решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания с Толстухиной И.В. в пользу ООО "АТТА Ипотека" пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации заложенного имущества, в остальной части оставлению без изменения как принятое в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию "адрес"" и Толстухиной И.В. был заключен договора займа, согласно которому заёмщику был предоставлен заём в размере "данные изъяты". на срок 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес", б- "адрес", стоимостью "данные изъяты".(л.д.19-23).

В обеспечение обязательств по возврату займа в залог было передано указанное жилое помещение.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере "данные изъяты"., что подтверждается заключением независимого оценщика ЗАО "Аудит и оценка"(л.д.27).

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчицей и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по "адрес" первоначальному залогодержателю - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию "адрес""(л.д.6-17).

Согласно договора купли-продажи закладных NА/016-42/054 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-33) права по закладной были переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию "адрес"" ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи закладных N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АТТА Ипотека" (л.д.36).

В соответствии с условиями закладной и договора займа заемщик была обязана вносить ежемесячно, не позднее последнего месяца аннуитентный платеж в размере "данные изъяты"

Поскольку заемщик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере "данные изъяты"., в том числе сумма основного долга в размере "данные изъяты"., сумма неуплаченных процентов за пользование займом в размере "данные изъяты"., пеня в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей по исполнению обязательств по возврату займа за каждый день просрочки в размере "данные изъяты"., пеня в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки в размере "данные изъяты"л.д.74-76).

Судом была применена ст.333 ГК РФ к неустойкам (пеням) и за просрочку платежей по основному долгу и за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами суммы пени уменьшены соответственно до "данные изъяты". и "данные изъяты"., поскольку судом была установлена явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по договору займа.

Доводы Толстухиной И.В. в апелляционной жалобе о том, что решение суда в части взыскания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки по день реализации заложенного имущества, не основаны на законе.

Разрешая дело, суд правильно исходил из правил п.3 ст.425 ГК РФ, согласно которым окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращение предусмотренных им обязательств. Не прекращает их и взыскание долга в судебном порядке. Основанием же для такого прекращения по общему правилу (ст.408 ГК РФ) является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к договору займа и его предмету (ст.807, 810 ГК РФ) предполагает возврат всей суммы займа. Вместе с тем, до этого момента на неё в соответствии с другим правилом- п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, как обоснованно указал суд, подлежат начислению проценты, в данном случае- в размере, предусмотренном договором.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N13/14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

П.5.2 договора займа установлена ответственность заемщика за нарушение сроков уплаты займа и процентов в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату займа и процентов за каждый календарный день просрочки.

Истец использовал свое право на уменьшение размера пени и просил взыскать пеню исходя из 0,2% за каждый день просрочки.

Таким образом, взыскание процентов за пользование денежными средствами по договору займа и пени в случае просрочки уплаты таких процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа- реализации заложенного имущества, носит обоснованный и законный характер.

Между тем, судебная коллегия принимает во внимание доводы жалобы о том, что размер неустойки, подлежащей взыскиванию с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации заложенного имущества в размере 0,2% за просрочку уплаты займа и процентов по договору займа, несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При определении размера пени за просрочку уплаты займа и процентов по договору займа на дату принятия решения ДД.ММ.ГГГГ, суд произвел расчет исходя из размера пени, предложенной стороной истца (0,2% в день), и пришел к выводу о том, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору займа, и на основании ст.333 ГК РФ уменьшил её соответственно до "данные изъяты". и "данные изъяты".

Судебная коллегия считает, что пеня, рассчитанная на определенную дату и пеня, подлежащая взысканию на будущий период, должна быть исчислена исходя из одного размера, а поскольку сумма пени, определенной на ДД.ММ.ГГГГ была определена как несоразмерная нарушениям обязательств по договору займа, то соответственно размер пени, подлежащей взысканию на будущий период, также должен быть уменьшен.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, судебная коллегия исходит из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей на дату принятия судом решения.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 23.12.2011г. N2758-у ставка рефинансирования на 01.03.2012г. установлена в размере 8%.

Судебная коллегия при определении размера пени, подлежащей взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации заложенного имущества, исходит из следующего расчета: 8% х 2:360 дней = 0,044% в день.

Довод в жалобе о том, что при обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру нарушаются права малолетнего ребенка Толстухиной И.В., проживающего вместе с ней в данной квартире, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку на спорное жилое помещение было обращено взыскание в соответствии с Федеральным Законом РФ от 16.07.1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и условиями договора займа, заключенного ответчицей с кредитной организацией.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 19 марта 2012 года изменить в части взыскания с Толстухиной И.В. в пользу ООО "АТТА Ипотека" пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.03.2012г. и по день реализации заложенного имущества, указав размер пени -0,044% ( ноль целых сорок четыре тысячных процента) в день.

В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Першина И.В.

Судьи: Ветрова Н.П.

Овчаренко О.А.