Решение Кемеровского областного суда от 28 марта 2012 г. по делу N 21-142/2012

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, административный материал по жалобе Дорошиловой на определение инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД по г. Киселевску от 30 декабря 2011 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ;

по жалобе Дорошиловой А.В. на определение от 30 декабря 2011 г. и решение судьи Киселевского городского суда от 1 февраля 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД по г. Киселевску от 30 декабря 2011 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дорошиловой было отказано.

Решением судьи Киселевского городского суда от 1 февраля 2012 г. в удовлетворении жалобы на определение от 30 декабря 2011 г. Дорошиловой было отказано.

В жалобе Дорошилова А.В. просит определение и решение отменить, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя автобуса, не обеспечившего необходимый боковой интервал. Ни до ДТП, ни после, Дорошилова каких-либо перестроений не совершала.

З подано возражение на жалобу.

Дорошилова А.В., З надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены определения и решения отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги "адрес", Дорошилова, управляя автомобилем, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость движения с учетом дорожных, метеорологических условий, особенности и состояние транспортного средства, которая обеспечила бы безопасность постоянного контроля за движением транспортного средства в результате совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершила столкновение с транспортным средством под управлением водителя З.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.8), схемой осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9,10), объяснениями Дорошиловой, З (л.д. 12,13).

Перечисленным доказательствам инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД по г. Киселевску дал правильную оценку и, учитывая, что нарушение п.10.1 ПДД РФ само по себе состава административного правонарушения не образует, обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дорошиловой, руководствуясь ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалоба Дорошиловой судьей городского суда была рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Согласно первоначальным объяснениям Дорошиловой, был гололед и ее машину вынесло на полосу встречного движения. Указанные объяснения согласуются с объяснениями З, основной схемы места ДТП и подтверждают вывод должностного лица о нарушении Дорошиловой п.10.1 ПДД РФ.

Доводы о наличии вины в ДТП другого участника не опровергают правильные выводы должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД по г. Киселевску от 30 декабря 2011 г. и решение судьи Киселевского городского суда от 1 февраля 2012 г. оставить без изменения, жалобу Дорошиловой А.В. - без удовлетворения.

Судья: