Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 октября 2011 г. по делу N 33-11480

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Молчановой Л.А., Строгановой Г.В.

при секретаре: Беломестновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по кассационной жалобе ФГОУ ВПО "Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова" на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 26 апреля 2011 г. по иску федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-медицинская академия им СМ. Кирова" Министерства обороны России к Синявскому Н.А. о взыскании денежной задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военно-медицинская академия им Кирова С.М." ( далее- ФГОУ ВПО "Военно- медицинская академия им Кирова С.М.") Министерства обороны России обратилось в суд с иском к Синявскому Н.А. о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку в период обучения, и просил взыскать с ответчика "данные изъяты" расходы на оплату госпошлины в размере "данные изъяты"

Иск обоснован тем, что Синявский Н.А. был зачислен приказом начальника академии N НА /31 от ДД.ММ.ГГГГ в названное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования по специальности " лечебное дело в авиации" для обучения.

Приказом начальника академии N НА/62 от ДД.ММ.ГГГГ Синявский Н.А. был отчислен в соответствии с п.94 Руководства по организации работы высшего военно-учебного заведения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, по неуспеваемости.

За период его обучения на военную подготовку из средств федерального бюджета было затрачено "данные изъяты", которые в соответствии с п.7 ст. 35 Федерального закона " О воинской обязанности и военной службе" ответчик обязан возместить. Синявскому Н.А. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением внести указанную сумму в добровольном порядке в пользу академии, которая была оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Синявский Н.А. и его представитель Синявский А.Н. исковые требования не признали.

Решением суда постановлено:

Исковые требования федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военно-медицинской академии им Кирова С.М. Министерства обороны России к Синявскому Н.А. о взыскании денежной задолженности, возмещении судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Синявского Н.А. в пользу федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военно-медицинской академии им Кирова С.М. Министерства обороны России в возмещение средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку в период обучения, "данные изъяты"; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты"

Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Военно-медицинской академии им Кирова С.М. Министерства обороны России в удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ ВПО "Военно- медицинская академия им Кирова С.М." восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу ( л.д.59).

В кассационной жалобе представитель ФГОУ ВПО "Военно-медицинская академия им. Кирова С.М." Журина Ю.А.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год - на л.д.51) просит решение суда изменить и принять новое решение.

Указывает, что Приказом МО от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N", постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N "Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования" не предусмотрена возможность снижения размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку, исходя из имущественного положения бывшего обучаемого, сложностью трудоустройства и др.

На кассационную жалобу Синявским Н.А. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав Синявскому Н.А., возражавшего против жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст 347 ч 1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с п.7 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 53-ФЗ " О воинской обязанности и военной службе " граждане,отчисленные из военных образовательных учреждений

профессионального образования или учебных военных центров прифедеральных государственных образовательных учреждениях высшегопрофессионального образования за недисциплинированность,

неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключитьконтракты о прохождении военной службы, а также граждане,окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные своенной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождениивоенной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е","е.1", "з", пункта 1 и подпунктами "в", "д" пункта 1 статьи 51 данногоФедерального закона, возмещают средства федерального бюджета,затраченные на их военную или специальную подготовку ; указанныеграждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные наобеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в периодобучения ; порядок исчисления размера возмещаемых средствопределяется в Правительством Российской Федерации; при заключенииконтрактом о прохождении военной службы с гражданами, обучающимисяв военных образовательных учреждениях профессионального

образования, условие о возмещении средств, указанных в данном пункте, а также размер подлежащих возмещению средств, включается в контракт о прохождении военной службы.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела,

Синявский Н.А. был зачислен приказом начальника Военно-медицинской академии им Кирова С.М. NНА/31 от ДД.ММ.ГГГГ вназванное военное образовательное учреждение высшего

профессионального образования по специальности " лечебное дело в

авиации"(л.д. 5 ).В период обучения в академии контракт с ним заключен не был( л.д. 8,9).

ДД.ММ.ГГГГ приказом N НА/62 начальника академии Синявский Н.А. был отчислен в соответствии с п.94 Руководства по организации работы высшего военно-учебного заведения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, по неуспеваемости ( л.д. 6 ).

Сумма федеральных бюджетных средств, затраченных на военную подготовку Синявскому Н.А. в период обучения в академии, составила "данные изъяты" (л.д. 10).

Разрешая заявленные иск, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку в период обучения, и расценил как несостоятельные доводы ответчика о том, что он не должен нести соответствующую обязанность, поскольку в период обучения он не достиг 18-летнего возраста и с ним не заключался контракт, порождающий названую обязанность. Указанные выводы суда сторонами не оспариваются.

С учетом методики исчисления размера подлежащих

возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военнуюили специальную подготовку граждан РФ в военных образовательныхучреждениях профессионального образования, утвержденной

постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, суд согласился с расчетом суммы средств, заявленных истцом к возмещению ответчиком.

Применяя при этом п. 3 ст. 1083 ГКРФ, суд указал, что специфика возникшего гражданско- правового обязательства не исключает применение к нему общих норм гражданского законодательства, регулирующих учет имущественного положения лица, причинившего вред. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, должно быть учтено его имущественное положение, поскольку после прохождения срочной военной службы в 2010 году он поступил на очное отделение лечебного факультета ФГОУ ВПО "Кемеровская государственная медицинская академия", где успешно обучается, получает стипендию ежемесячно в размере 2 145 рублей, фактически находится на иждивении своих родителей, один из которых( отец)является инвалидом войны 2 -ой группы, мать работает в бюджетном учреждении( л.д. 30-34).

Также суд нашел убедительными доводы ответчика о том, что успешно обучаясь в медицинской академии, он не имеет возможности подрабатывать, его стипендия - единственный личный источник дохода ; что обучение в названном вузе сопряжено с обязательными текущими расходами, вызванными спецификой вуза : приобретением медицинской

одежды, расходами на общественный транспорт, поскольку учебные корпусы вуза располагаются в разных районах города.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что имущественное положение ответчика Синявскому Н.А. не позволяет ему возместить всю сумму, заявленную истцом, и она подлежит уменьшению до "данные изъяты"

Довод в кассационной жалобе о том, что законных оснований для применения ст 1083 п 3 ГК РФ у суда не имелось, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, регулирующим спорное правоотношение, не может служить основанием для отмены решения суда.

Между сторонами возникло гражданско- правовое обязательство на основании специальных норм права. Однако применение к нему положений ГК РФ ( ст 1083 п 3 ГК РФ), которые носят общий характер, и предоставляют суду право уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, допустимо.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, рассмотрел дело в соответствии с номами процессуального права и принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь ст 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г Кемерово от 26 апреля 2011 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий- Першина И.В.

Судьи- Строганова Г.В.

Молчанова Л.А.