Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 сентября 2011 г. по делу N 33-10497

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Бугровой Н.М.,

судей: Краевой Л.В., Чудиновой Т.М.,

при секретаре Мухаревой Т.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Краевой Л.В. гражданское дело по кассационной жалобе КОАО "Азот" на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 17 июня 2011 года

по делу по иску Насыровой Галины Мингалеевны, Карпова Дмитрия Николаевича, Карпова Виктора Николаевича к Кемеровскому открытому акционерному обществу "Азот" о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Насырова Г.М., Карпов Д.Н., Карпов В.Н. обратились в суд с иском к КОАО "Азот" о предоставлении жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 42 кв.м., с числом комнат не менее двух.

Требования мотивированы тем, что они являются членами одной семьи, проживают и зарегистрированы по адресу: "адрес" "адрес". Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности - Насыровой Г.М. Истцы Карпов Д.Н. и Карпов В.Н. являются ее сыновьями.

Дом по "адрес" "адрес" находится в санитарно-защитной зоне КОАО "Азот" - районе неблагоприятном для проживания.

В 1961г. у КОАО "Азот" на основании Решения исполкома Кемеровского горсовета депутатов трудящихся N 72 от 08.02.1961г. возникла обязанность по переселению жителей из санитарно-защитной зоны. Решением Кемеровского городского Совета Народных депутатов от 07.08.1986г. N 202 данная обязанность была конкретизирована, на КОАО "Азот" возложена обязанность предоставить жилые помещения и переселить из санитарно-защитной зоны предприятия, проживающих там граждан. В соответствии с положениями ст.92 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения обязанности ответчика по переселению жителей, обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения возлагается на предприятие, которому отводится земельный участок.

Постановлением Администрации г.Кемерово от 17.07.2001г. N 85 границы санитарно-защитных зон, в том числе КОАО "Азот" принимаются в пределах ранее разработанных и согласованных. Спорная квартира является для них единственным постоянным местом жительства, и поскольку жилой дом по "адрес" расположен в границах санитарно-защитной зоны КОАО "Азот", то обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения возлагается на ответчика, однако до настоящего времени обязанность КОАО "Азот" по их переселению не выполнена.

Истцы Насырова Г.М., Карпов Д.Н., Карпов В.Н. представитель третьего лица - Администрации г.Кемерово в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца Насыровой Г.М. - Очередько Р.Л., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал.

Представитель ответчика КОАО "Азот" - Политко О.В., действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 17 июня 2011 года постановлено:

Исковые требования Насыровой Галины Мингалеевны, Карпова Дмитрия Николаевича, Карпова Виктора Николаевича к Кемеровскому открытому акционерному обществу "Азот" о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать Кемеровское открытое акционерное общество "Азот" предоставить Насыровой Галине Мингалеевне, Карпову Дмитрию Николаевичу, Карпову Виктору Николаевичу благоустроенное жилое помещение - квартиру в черте г.Кемерово, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 42 кв.м., с числом комнат не менее двух.

В кассационной жалобе представитель КОАО "Азот" Соболев Е.Р., действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить, как незаконное.

Суд необоснованно применил нормы ст. 92, 137 ЖК РСФСР, поскольку спорный земельный участок не предоставлялся КОАО "Азот", кроме того, законодательством РСФСР (Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик) не предусматривалось отвода земельных участков под санитарно-защитную зону.

Суд не применил закон, подлежащий применению- ст. 8 ЖК РСФСР., ст. 32 ЖК РФ, Российское законодательство не содержит нормы права, обязывающей предприятие автоматически переселять граждан из санитарно-защитной зоны.

Решение о сносе жилья принято некомпетентным органом.

Указывает, что решения Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета народных депутатов N 202 от 07.08.1986 г. и N 176 от 14.04.1989 г. не были официально опубликованы. Следовательно, применение данных нормативных актов на территории РФ незаконно. В связи с тем, что данные акты не были опубликованы, ссылка на данные документы не правомерна. Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 29.11.1996 г. решения N 202 и N 176 приостановлены, т.е. данные нормативные акты в настоящий момент недействующие.

Ссылается на то, что суд неправильно применил п.3 ст. 16 ФЗ от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха". В обоснование ссылается на постановление ФАС "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Истцами пропущен 3-годичный срок исковой давности; ссылается на п.4 Постановление Пленума ВС СССР N 17 от 16.08.1984 г. "О применении законодательства при разрешении судами споров, связанных с изъятием земельных участков для государственных и общественных нужд". Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя КОАО "Азот" Политко О.В., действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы жалобы, представителя истицы Баханова Д.О., просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 92 ЖК РСФСР если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).

Согласно ст. 137 ЖК РСФСР в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Насыровой Галине Мингалеевне на основании решения Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (дело N, л.д.26-28). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.6, 83).

Истцы постоянно зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" и проживают в нем: Насырова Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Карпов Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Карпов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Указанное жилое помещение по "адрес" является для истцов единственным постоянным местом жительства, что подтверждается сообщениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д. 83-85).

Кассатором указанные обстоятельства не оспариваются.

С учетом установленных обстоятельств суд правильно, в соответствии с законом, удовлетворил исковые требования.

Доводы кассатора о том, что применение статей 92 и 137 ЖК РСФСР при разрешении данного спора не обосновано, поскольку земельный участок, на котором находился жилое помещение по "адрес", никогда не отводился КОАО "Азот", несостоятельны.

Как установлено судом первой инстанции, границы санитарно-защитной зоны КОАО "Азот", с учетом отведенных предприятию земель, утверждены решением исполкома Кемеровского горсовета N 72 от 08.02.1961 г.

Согласно сообщения отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области следует, что граница санитарно-защитной зоны КОАО "Азот" была определена и утверждена решением Исполнительного комитета Кемеровского городского совета депутатов трудящихся N 72 от 08.02.1961 г. Решением Кемеровского городского совета народных депутатов от 19.04.1984 N 101 границы 1961 г. были подтверждены. Постановлением Администрации г. Кемерово N 85 от 17.07.2001 п.2 " О временном порядке определения и организации санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов на территории г. Кемерово", граница сложившейся санитарно-защитной зоны КОАО "Азот" в Заводском промышленном узле принята в пределах ранее разработанной и согласованной с санитарной службой. До настоящего времени границы санитарно-защитной зоны КОАО "Азот" не изменены. Жилое помещение по адресу: "адрес" расположено в пределах границы санитарно-защитной зоны КОАО "Азот" (л.д.87).

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов N 202 от 07.08.1986 г. утвержден план сноса жилых домов и переселения граждан из санитарно-защитных зон промышленных предприятий города, в соответствии с которым жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" подлежит сносу, а жители дома переселению в течение 1987 г. и 1988 г.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что жилое помещение по "адрес", является для истцов единственным постоянным местом жительства, расположен в санитарно-защитной зоне КОАО "Азот", и истцы имеют право на переселение с предоставлением благоустроенного жилого помещения.

Согласно ст. 92 ЖК РСФСР обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения в связи с отводом Земельного участка для государственных или общественных нужд возлагается на предприятие, учреждение, либо организацию которым отводится земельный участок. Указанные выше решения исполкома Кемеровского горсовета N 72 от 08.02.1961 г., Кемеровского горсовета N 202 от 07.08.1986 г. свидетельствуют об отводе земельного участка, на котором расположен жилой дом истцов, в пользу КОАО "Азот " в границах утвержденных санитарно-защитных зон предприятия, и о принятии решения о сносе указанного дома и переселении проживающих в нем жильцов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения должна быть возложена на КОАО "Азот" в соответствии с нормами Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений.

Также не состоятельна и ссылка кассатора на то, что решение о сносе жилья принято некомпетентным органом, а также на п.8 Постановления Пленума верховного суда СССР N 17 от 16.08.1984 г. " О применении законодательства при разрешении судами споров, связанных с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд", поскольку постановления Кемеровского горсовета народных депутатов 1986 г. и 1989 г. не оспорены и в установленном законом порядке не признаны не соответствующими закону.

Кроме того, согласно ст. 92 ЖК РСФСР обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд возлагается на предприятие, учреждение, либо организацию, которым отводится земельный участок, и решения органа местного самоуправления не противоречит жилищному законодательству (ст. ст. 92, 137 ЖК РСФСР), решение N 202 от 07.08.1986 г. принято во исполнение постановления Совмина СССР от 31.01.1983 г. "О дополнительных мерах по предотвращению загрязнения воздушного бассейна г. Кемерово" и решения Кемеровского областного Совета народных депутатов от 29.06.1983 г.

Ссылки кассатора на позицию Европейского суда по правам человека в Постановлении от 09.06.2005 г. несостоятельны, поскольку как следует из Постановления Европейского суда по правам человека от 09.06.2005 г., проанализировав российское законодательство Европейский суда по правам человека пришел к выводу о том, что каждое предприятие с вредными выбросами должно создавать санитарно-защитную зону вокруг своей территории - буферную зону, отделяющую источники загрязнения от жилых районов города, в которых нормы загрязнения могут превышать ПДК.

Европейский Суд также обратил особое внимание на тот факт, что российские суды в данном случае признавали право заявителя на переселение. Российское законодательство определяет зону, нахождение жилого дома в которой считается незаконным.

Необоснованны и доводы кассатора о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку в силу абз.5 ст. 208 ГК РФ исковая давность на требования истцов не распространяется.

Также необоснован и довод кассатора о применении Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов N 274 от 28.10.2005 г., устанавливающего норму предоставления жилого помещения по договорам социального найма, поскольку в судебном заседании было установлено, что истцам в связи с нахождением их жилого помещения в санитарно-защитной зоне должно быть предоставлено другое жилое помещение, а поскольку данная обязанность КОАО "Азот" до настоящего времени не выполнена, суд первой инстанции обоснованно руководствовался жилищным законодательством, действующим на момент вынесения решения.

Так, в соответствии со ст.96 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого. Если наниматель занимал отдельную квартиру или более одной комнаты, ему соответственно должна быть предоставлена отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.

Согласно ст. 41 ЖК РСФСР припредоставлении жилых помещений не допускается заселение одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет, кроме супругов.

В соответствии со ст. 40 ЖК РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади (статья 38), но не менее размера, устанавливаемого в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 38 ЖК РСФСР норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 ЖК РФ норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов N 274 от 28.10.2005 г., норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г. Кемерово установлена в размере 14 кв.м. общей площади на одного человека.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Насыровой Г.М., Карпова Д.Н., Карпова В.Н. о предоставлении им благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 42 кв.м. с числом комнат не менее двух, подлежат удовлетворению.

Иных сведений о расчете нормы предоставления жилого помещения истице КОАО "Азот" как в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, так и в кассационную инстанцию не представило.

Довод жалобы о том, что суд, принимая решение о предоставлении жилого помещения истцам в размере 42 кв.м. увеличил норму предоставления основан на неправильном толковании норм материального права.

Так, в судебном заседании было установлено, что в настоящее время в квартире, располагающейся по адресу: "адрес" зарегистрированы и проживают: Насырова Г.М., Карпов Д.Н., Карпов В.Н.

Согласно постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов N 274 от 28.10.2005 г., норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г. Кемерово установлена в размере 14 кв.м. общей площади на одного человека; довод жалобы необоснован.

Остальные доводы кассационной жалобы были рассмотрены в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу КОАО "Азот" без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: Л.В. Краева

Т.М. Чудинова