Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 сентября 2011 г. по делу N 33-11027

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Курпас И.С., Русиновой А.В.

при секретаре Беломестновой С.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по кассационной жалобе КОАО "Азот" в лице представителя Политко О.В. на решение Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Егоров Р.А. к Кемеровскому открытому акционерному обществу "Азот" о предоставлении жилого помещения

УСТАНОВИЛА:

Егоров Р.А. обратился в суд с иском к КОАО "Азот" о предоставлении жилого помещения.

Требования мотивировал тем, что зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по адресу: "адрес" "данные изъяты".

Данное жилое помещение принадлежит ему и его родителям по "данные изъяты" доли в праве каждому. У отца на праве собственности имеется дом, приобретенный в период брака с матерью. Данная квартира находится в санитарно-защитной зоне КОАО "Азот" - районе неблагоприятном для проживания. В 1961г. у КОАО "Азот" на основании Решения исполкома Кемеровского горсовета депутатов трудящихся N 72 от 08.02.1961г. возникла обязанность по переселению жителей из санитарно-защитной зоны. Решением Кемеровского городского Совета Народных депутатов от 07.08.1986г. N 202 данная обязанность была конкретизирована, на КОАО "Азот" возложена обязанность предоставить жилые помещения и переселить из санитарно-защитной зоны предприятия, проживающих там граждан. В соответствии с положениями ст.92 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения обязанности ответчика по переселению жителей, обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения возлагается на предприятие, которому отводится земельный участок. Постановлением Администрации г. Кемерово от 17.07.2001г. N 85 границы санитарно-защитных зон, в том числе КОАО "Азот" принимаются в пределах ранее разработанных и согласованных. Спорная квартира является его единственным и постоянным местом жительства, и поскольку жилой дом по "адрес" "данные изъяты" расположен в санитарно-защитной зоне КОАО "Азот", то обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения возлагается на ответчика, однако до настоящего времени обязанность КОАО "Азот" по его переселению не выполнена.

Просил обязать КОАО "Азот" предоставить ему благоустроенное жилое помещение в черте "адрес", отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 14 кв.м., с числом комнат не менее одной.

Истец Егоров Р.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Егоров Р.А. - ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика КО АО "Азот" - Политко О.В., действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, против исковых требований возражал.

Представитель третьего лица - Администрации "адрес" в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Заводского районного суда Кемеровской области от 23 мая 2011г. постановлено:

Исковые требования Егоров Р.А. удовлетворить.

Обязать Кемеровское открытое акционерное общество "Азот" предоставить Егоров Р.А. благоустроенное жилое помещение в черте "адрес", отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м. с числом комнат не менее одной.

В кассационной жалобе представитель КОАО "Азот" Политко О.В., действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, с правом обжалования судебных постановлений, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что Проект санитарно-защитной зоны КОАО "Азот", утвержденный в установленном законом порядке судом не запрашивался нормативные акты времен создания проекта судом не применялись. Границы санитарно-защитной зоны согласно Решения N для "Новокемеровского химкомбината" не устанавливались и ссылка на данное Решение судом неправомерна и необоснованна.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что принятый в 1986-м году план переселения жителей из СЗЗ содержал в себе указание на снос двенадцати домов по "адрес" и, кроме того, в связи с его исполнением в 1988-89г.г. был изменен. Приложением к Решению Кемеровского городского совета народных депутатов N 176 от 14.04.1989 г. был утвержден новый график переселения жителей из домов СЗЗ в 1989г., согласно которого жители "адрес" и конкретно данного дома не переселялись после 1989года, новых планов переселения граждан из санитарно-защитной зоны КОАО "Азот" принято не было.

Также указывает, что в настоящее время все правоотношения, связанные с санитарно-защитной зоной предприятия регулируются только утвержденным в установленном законом порядке проектом санитарно-защитной зоны. Проектом, утвержденным Решением Кемеровского совнархоза N 297 от 25.04.1961г. было предусмотрено, что "данные изъяты" (аварийный) поселок предусматривается сохранить, прекратив дальнейшее его развитие. Проект санитарно-защитной зоны КОАО "Азот" является действующим, никем не отменен и не оспорен, и данному обстоятельству суд не дал оценки.

Считает, что Решение КГСНД N 202 содержащего указания на снос домов в поселке "данные изъяты" изначально незаконно и противоречит ранее утвержденному проекту СЗЗ.

По мнению кассатора, применение к данным правоотношением ст. 92 ЖК РСФСР не правомерно.

Кроме того, родители истца в период его несовершеннолетия перестали считаться нуждающимися в улучшении жилищных условий. Регистрация истца, в данном случае, не является его местом жительства.

Несовершеннолетний сын продолжал проживать с родителями. Кроме того, нанимателем жилого помещения в СЗЗ продолжал оставаться отец истца, у самого же истца самостоятельных прав на данноежилое помещение не возникло.

Суд не привлек для участия в деле других собственников жилого помещения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя КОАО "Азот" ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и просившего решение суда отменить, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 92 ЖК РСФСР если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).

В соответствии со ст. 137 ЖК РСФСР в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что на основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истец Егоров Р.А., а также ФИО6, ФИО5 являются собственниками по "данные изъяты" доли в квартире по адресу: "адрес" (л.д.12), право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В спорном жилом помещении Егоров Р.А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и продолжает значиться зарегистрированным по данному адресу до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются копией ордера N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), поквартирной карточкой (л.д.11), справкой "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), паспортными данными о регистрации по месту жительства (л.д.13).

Согласно сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах истца Егоров Р.А. на недвижимое имущество в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д.28).

В архиве ГПКО "Центр технической инвентаризации "адрес"" и Комитета по управлению имуществом "адрес" сведения о наличии жилых помещений в собственности Егоров Р.А. на территории "адрес" также отсутствуют, что подтверждается сообщениями ГПКО "ЦТИ КО" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) и ОАО "Городское бюро недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Таким образом, судом достоверно установлено, что жилое помещение по адресу: "адрес" для истца Егоров Р.А. является единственным и постоянным местом жительства.

Доводы кассатора о том, что у истца не возникло самостоятельных прав на спорное жилое помещение, опровергаются приведенными выше доказательствами, а именно договором о передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

С учетом установленных обстоятельств суд правильно, в соответствии с законом, удовлетворил исковые требования Егоров Р.А.

Доводы кассатора о том, что применение статей 92 и 137 ЖК РСФСР при разрешении данного спора не обосновано, т.к. земельный участок, на котором находился жилой дом ул. Агеева, "данные изъяты" никогда не отводился КОАО "Азот", несостоятельны.

Как установлено судом первой инстанции, границы санитарно-защитной зоны КОАО "Азот", с учетом отведенных предприятию земель, утверждены решением исполкома Кемеровского горсовета N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с постановлением администрации г. Кемерово N 85 от 17.07.2001 г. границы санитарно - защитных зон Заводского и Ленинского промышленных узлов, в том числе предприятия КОАО "Азот", принимаются в пределах ранее разработанных и согласованных.

Жилой дом по ул. Агеева, "данные изъяты" "адрес" расположен в границах санитарно-защитной зоны КОАО "Азот", что подтверждается сообщениями отдела Управления Роспотребнадзора по "адрес" (л.д. 31), из которого также следует, что границы санитарно-защитной зоны КОАО "Азот", утвержденные решением Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, до настоящего времени не изменялись.

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план сноса жилых домов и переселения граждан из санитарно-защитных зон промышленных предприятий города, в соответствии с которым жилые дома N N, расположенные по "адрес", подлежат сносу, а жители данных домов переселению в течение 1987г.

Поскольку судом установлено, что жилое помещение по ул. Агеева, "данные изъяты" "адрес", является для истца единственным постоянным местом жительства, расположен в санитарно-защитной зоне КОАО "Азот", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец имеет право на переселение с предоставлением благоустроенного жилого помещения.

Согласно ст. 92 ЖК РСФСР обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения в связи с отводом Земельного участка для государственных или общественных нужд возлагается на предприятие, учреждение, либо организацию которым отводится земельный участок. Указанные выше решения исполкома Кемеровского горсовета N 72 от 08.02.1961 г., Кемеровского горсовета N 202 от 07.08.1986 г. свидетельствуют об отводе земельного участка, на котором расположен жилой дом истца, в пользу КОАО "Азот" (ранее ПО "Азот") в границах утвержденных санитарно-защитных зон предприятия, и о принятии решения о сносе указанного дома и переселении проживающих в нем жильцов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения должна быть возложена на КОАО "Азот" в соответствии с нормами Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений.

Также не состоятельны и доводы кассатора о том, что ссылка в обжалуемом решении на постановления Кемеровского горсовета народных депутатов 1986 г. и 1989 г. не правомерна, поскольку данные постановления никем, в том числе КОАО "Азот" не оспорены и в установленном законом порядке не признаны не соответствующими закону.

Кроме того, согласно ст. 92 ЖК РСФСР обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд возлагается на предприятие, учреждение, либо организацию, которым отводится земельный участок, и решения органа местного самоуправления не противоречит жилищному законодательству (ст. ст. 92, 137 ЖК РСФСР), решение N 202 от 07.08.1986 г. принято во исполнение постановления Совмина СССР от 31.01.1983 г. "О дополнительных мерах по предотвращению загрязнения воздушного бассейна "адрес"..." и решения "адрес" Совета народных депутатов от 29.06.1983 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что решения Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета народных депутатов N 202 от 07.08.1986 г. и N 176 от 14.04.1989 г. приостановлены решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 29.11.1996 г., следовательно, применение данных нормативных актов на территории РФ незаконно, несостоятельны, поскольку решением Кемеровского городского Совета народных депутатов (двадцать седьмое заседание) от 28.11.1997 г. "О Мероприятиях по реализации проектов санитарно-защитных зон г. Кемерово" постановлено считать решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 29.11.1996 г. "О санитарно-защитных зонах в г. Кемерово" утратившим силу с 01.12.1997 г.

Также кассатором не оспаривается тот факт, что ответчиком в "данные изъяты" истцу и родителям истца по ордеру N (л.д.10) было предоставлено помещение по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" тогда когда как тот момент уже была определена санитарно-защитная зона предприятия и жители подлежали переселению из нее. При этом в соответствии с абз. а. п. 2.3. Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания утвержденного приказом Министра жилищно-комунального хозяйства РСФС от 05.11.1985 г. N 529, действующего на момент вселения истца ответчиком в жилое помещение по "данные изъяты" следует, что не зависимо от условий по п. 2.2. к непригодным для проживания относятся жилые дома:

- расположенные в пределах санитарно-защитных зон промышленных предприятий и других зонах с особыми условиями, запрещенных к застройке СНиП П-60-75.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по указанным мотивам основанием к отмене судебного решения не являются.

Не состоятельны и доводы кассационной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле других собственников жилого мощения, несостоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, были привлечены сособственники спорного жилого помещения ФИО5, ФИО6 (л.д.20).

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

Поскольку содержащиеся в кассационной жалобе доводы не являются основанием к отмене судебного решения, удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.347,ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 23 мая 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: И.С. Курпас

А.В. Русинова

Судья: Уфимцева Н.А. N 33-11027

Докладчик: Курпас И.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

28 сентября 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе