Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июля 2011 г. по делу N 33-8211

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Быковой С.В.

судей: Ларионовой С.Г., Емельянова А.Ф.

при секретаре Беспалове Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Малахова М.М. - Нестеровой А.С. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 мая 2011 года по делу по иску Малахова М.М. к ГУ КРОФСС РФ о взыскании страховых выплат,

УСТАНОВИЛА:

Малахов М.М. обратился в суд с иском к ГУ КРОФСС РФ о взыскании недоплаченных ежемесячных страховых выплат за период с 17 09.2001г. до 01.01.2004г. в сумме "данные изъяты"., индексацию в сумме "данные изъяты" за период с ноября 2001г. по январь 2011г.; взыскать с ГУ КРО ФСС РФ и ГУ КРО ФСС РФ по Республике Хакасия расходы, понесенные на составление искового заявления, консультации и представительство в суде в размере 10000 руб., за оформление доверенности в размере 700 руб.

Требования мотивированы тем, что с 1989года по ноябрь 2007г., т.е. в течение 23 лет он работал в шахте Абаканского рудоуправления подземным бурильщиком шпуров 5 разряда во вредных условиях труда, что привело к профессиональному заболеванию - вибрационная болезнь I степени от воздействия локальной вибрации, вегетосенсорная полинейропатия верхних конечностей.

18.08.2000г. был составлен акт расследования профессионального заболевания. Согласно выписке из акта освидетельствования бюро МСЭ (II состава) от 17.09.2001г. ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере 30%, на срок 17.09.2001 по 01.10.2003 г.

17.09.2001г. пакет документов был передан страховщику Правобережный филиал ГУ КРО ФСС РФ, который должен был назначить ежемесячные страховые выплаты в течение 10 дней, но он издал приказ только 12.11.2001г. N3395/1 и назначил ежемесячные страховые выплаты в размере 3929,27 руб. вместо положенных при правильном исчисление её размера 4609,82 руб. Ответчик произвел исчисление ежемесячной страховой выплаты из заработной платы за период с августа 1999г. по июль 2000г., но в нарушение п.6 ст. 12 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не взял для исчисления ежемесячных страховых выплат заработную плату после повышения часовых тарифных ставок и должностных окладов на 15-30% с 01.04.2000г. согласно постановлению совместного заседания дирекции и совета профсоюза от 17.03.2000г. N62/10, т.е. за период с апреля по июль 2000г., так как не выяснил причины скачков заработной платы с 4715 рублей до 7329 рублей, не затребовал разъяснить причины этих скачков зарплаты ни у пострадавшего, ни у работодателя (страхователя).

Ответчик обязан был взять для исчисления ежемесячных страховых выплат заработную плату за период с апреля по июль 2000г. и исключить не полностью проработанный месяц апрель, в котором он находился в отпуске.

В дальнейшем выплаты производил филиал N11 ГУ КРО ФСС РФ, который ни одного приказа ему не выслал и только автоматически индексировал и выплачивал ежемесячные страховые выплаты до 01 января 2004г.

Полагает, что, за период с 17.09.2001г. до 01.01.2004г ответчик не доплатил ему "данные изъяты". Индексация, подлежащая взысканию согласно расчету, составляет "данные изъяты"

После уточнений просит взыскать с ответчика недоплаченные ежемесячные страховые выплаты в сумме "данные изъяты" индексацию в сумме "данные изъяты"

Решением суда от 20.05.2011г. постановлено:

В удовлетворении заявленных требований Малахова М.М. отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Малахова М.М. - Нестерова А.С. просит решение суда отменить.

Ответчик издал приказ от 12.11.2001г. N3395/1, назначив ежемесячные страховые выплаты в размере "данные изъяты". вместо положенных при правильном исчисление "данные изъяты"., так как не выяснил причины скачков заработной платы с "данные изъяты", не затребовал разъяснить причины этих скачков зарплаты ни у пострадавшего, ни у работодателя, не применил ч.5 ст.1086ГК РФ и с.6 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Ответчик не взял для исчисления ежемесячных страховых выплат заработную плату после повышения часовых тарифных ставок и должностных окладов на 15-30% с 01.04.2000г. согласно постановлению совместного заседания дирекции и совета профсоюза от 17.03.2000г. N62/10, т.е. за период с апреля по июль 2000г.

Указывает, что размер тарифной ставки является существенным условием труда, поэтому повышение часовой тарифной ставки следует признать устойчивым изменением, улучшающим имущественное положение пострадавшего.

Именно ответчик должен был представить доказательства того, что он разъяснял застрахованному и страхователю их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ч. 9 ст. 18 Закона N125-ФЗ), также не представлены доказательства того, что страховщик проверял наличие устойчивого изменения заработной платы у пострадавшего.

Доказательством разъяснения прав и обязанностей застрахованному, является ознакомление его со всеми вариантами расчетов страховой выплаты.

Относительно кассационной жалобы принесены возражения представителем ГУ КРОФСС филиал N11 Дель М.Ф.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно п.6 статьи 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Малахов М.М. повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в шахте Абаканского рудоуправления Западно-Сибирского металлургического комбината.

18.08.2000 г. был составлен акт расследования случая профессионального заболевания.

Заключением МСЭ от 17.09.2001г. Малахову М.М. впервые было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием.

Приказом ГУ КРОФСС РФ от 12.11.2001г. N3395\1 истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты по страховому случаю в размере "данные изъяты"

Приказом ГУ КРОФСС от 12.01.2004г. личное дело Малахова М.М. было направлено по месту постоянно проживания Малахова М.М., в Региональное отделение ФСС РФ по Республике Хакасия.

Согласно справке МСЭ от 26.11.2009г. Малахову М.М. установлено 30% утраты трудоспособности, дата очередного освидетельствования ноябрь 2011г.

Установлено, что размер ежемесячной страховой выплаты истцу в связи с профессиональным заболеванием впервые был исчислен как 30% от среднемесячного заработка истца за 12 месяцев, предшествовавших месяцу в котором истцу установлен диагноз профессионального заболевания - за период с августа 1999 г. по июль 2000 г.

Малахов М.М. считает, что ответчик обязан был взять для исчисления ежемесячных страховых выплат его заработную плату за период с апреля по июль 2000г. и исключить не полностью проработанный месяц апрель, в котором он находился в отпуске, так как в этот период произошло повышения часовых тарифных ставок и должностных окладов на 15-30%.

Отказывая Малахову М.М. в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что проводимое в 2000г. повышение тарифных ставок на ОАО "ЗСМК" является индексацией работодателем заработка работников в связи с инфляцией, необходимостью социальной защищенности работников в условиях роста цен, и не может расцениваться как устойчивое, улучшающее имущественное положение истца повышение заработка.

Судебная коллегия находит выводы суда неверными, противоречивыми, постановленными без учёта и анализа всех доказательств по делу.

Судом первой инстанции были проверены доводы истца об устойчивом увеличении размера заработка, улучшающем его имущественное положение.

Согласно постановлению совместного заседания дирекции и совета профсоюза от 17.04.2000г. N99/1 "О повышении тарифных ставок, окладов" в целях увеличения доли тарифной части в заработной плате, обеспечения социальной защиты, сохранения жизненного уровня работников в связи с продолжающимся ростом цен на продукты и товары первой необходимости с 1 апреля 2000 г. увеличены тарифные ставки и должностные оклады на 15-30%, предусмотрено при этом более высокое повышение их для низкооплачиваемой категории работников.

Согласно постановлению совместного заседания дирекции и совета профсоюза N62\10 от 17.03.2000. "О повышении тарифных ставок и окладов" указано, что повышение осуществляется за счет уменьшения размера премии за увеличение производства проката, в случае нехватки указанной суммы премии на повышение дополнительные средства изыскать за счет снижения основной премии за показатели работы.

Изучив указанные постановления, суд сделал вывод, что увеличены тарифные ставки всех работников, а не только истца. Однако в противоречие данному выводу указал, что проводимое в 2000г. повышение тарифных ставок на ОАО "ЗСМК" не может расцениваться как устойчивое, улучшающее имущественное положение истца повышение заработка.

При этом суд не конкретизировал мотивы, по которым он отверг вышеуказанные доказательства.

Судом проанализирована справка о заработной плате истца за период с августа 1999г. по декабрь 2000г., однако не учтено, что сведения о заработной плате истца за июль 2000г. - "данные изъяты". не соответствуют сведениям о размере заработка за июль 2000 года в справке-расчёте, представленной в Фонд социального страхования - "данные изъяты".(л.д.25).

В п.6 статьи 12 ЗаконаN125-Ф3 в качестве примера устойчивых изменений в заработке застрахованного, улучшающих его имущественное положение, указано на повышение заработной платы и не введено в содержание данной нормы никаких исключений из случаев устойчивых изменений; единственным применением данной нормы законодатель установил изменение в заработке застрахованного в сторону его увеличения. Так как основой для исчисления заработной платы рабочим специальностям является тарифная ставка, то при её изменении, изменяется оплата иных показателей, соответственно повышается размер иных составляющих заработка, районный коэффициент. Размер тарифной ставки является существенным условием труда, поэтому повышение часовой тарифной ставки следует признать устойчивым изменением, улучшающим имущественное положение пострадавшего.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку недостатки суда первой инстанции не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и разрешить требования в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 мая 2011 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: