Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-4071

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Курпас И.С., Русиновой А.В.

при секретаре Беломестновой С.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по кассационной жалобе начальника УПФР в г. Мыски Кемеровской области Бражкиной Е.А. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2010г.

по иску Н.Е.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ "адрес", ОАО "Кузбассэнерго" об установлении исполнения должности по профессии машинист крана (крановщик)

УСТАНОВИЛА:

Н.Е.Г. обратилась в суд с иском к Государствнному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в "адрес" и ОАО "Кузбассэнерго" об установлении исполнения должности по профессии машинист крана (крановщик), мотивировав требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по-настоящее время она работает в ОАО "Кузбассэнерго" филиал Томь-Усинская ГРЭС в золопогрузочном цехе в должности крановщика мостового грейферного крана. Однако в ее трудовой книжке была произведена запись о приеме на работу в качестве машиниста крана - перегружателя. В ее обязанности входил подъем и перемещение грузов с одного места на другое. За работу ей полагалось специальное питание молоко и дополнительный отпуск. С 1984 года по настоящее время ее трудовые обязанности не изменились, поскольку она также продолжала поднимать грейфер и загружать золоотходы (шлак) в бункеры и машины. Вместе, с тем, в 2002 году в ее трудовой книжке вновь была сделана новая запись и ее должность стала называться "оператор погрузочно-разгрузочной машины". В 2007 году она не согласившись с таким названием ее должности, обратилась с жалобой в Департамент труда "адрес" и согласно аттестации рабочих мест, ее должность была названа в соответствии с ее условиями труда, как машинист крана, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке. В 2010 году истица обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" для начисления ей льготной трудовой пенсии, но ей было отказано, в связи с тем, что ее должность не входит в наименование профессий и должностей, для которых предусмотрен льготный порядок начисления пенсии. Она считает данный отказ незаконным, поскольку он нарушает ее пенсионное право на предоставление ей досрочной пенсии в соответствии со ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просит суд признать неправильными, не соответствующими ее профессии и условиям труда записи в ее трудовой книжке о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста крана- перегружателя и оператора погрузочно-разгрузочной машины, просит обязать ответчиков включить данный период ее работы в льготный стаж, дающий право на получение досрочной пенсии.

В судебном заседании истица Н.Е.Г. и ее представитель Н.В.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика юрисконсульт ОАО "Кузбассэнерго" К.Д.В. с исковыми требованиями согласился полностью.

Представитель ответчика юрисконсульт Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Мыски П.О.П. исковые требования не признала.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2010г. постановлено:

Иск Н.Е.Г. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности записи о наименованиидолжности Н.Е.Г. в ее трудовой книжке, начиная с23.07.1984 года по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста крана - перегружателя и оператора погрузочно-разгрузочной установки золопогрузочного цеха Томь-Усинской ГРЭС.

Обязать ОАО "Кузбассэнерго" внести изменения в трудовую книжку Н.Е.Г., указав, что она, начиная с 23.07.1984 года по 20.08.2007 года работала в должности машиниста мостового грейферного крана золопогрузочного цеха Томь-Усинской ГРЭС.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ города Мыски включить время работы Н.Е.Г. с 23.07.1984 года по 20.08. 2007 года в качестве машиниста крана - перегружателя и оператора погрузочно-разгрузочной установки золопогрузочного цеха Томь-Усинской ГРЭС в льготный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В остальной части иска о взыскании с ответчиков судебных расходов Н.Е.Г. отказать.

Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2010г. внесены исправления в резолютивную часть решения суда с изложением текста следующим образом:

Иск Н.Е.Г. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности записи о наименовании должности Н.Е.Г. в ее трудовой книжке, начиная с 23.07.1984 года по 20.08.2007 года в качестве машиниста крана-перегружателя и оператора загрузочной и разгрузочной установки золопогрузочного цеха Томь-Усинской ГРЭС.

Обязать ОАО "Кузбассэнерго" внести изменения в трудовую книжку Н.Е.Г., указав, что она, начиная с 23.07.1984 года по 20.08.2007 года работала в должности машиниста мостового грейферного крана золопогрузочного цеха Томь-Усинской ГРЭС.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ города Мыски включить время работы Н.Е.Г. с 23.07.1984 года по 20.08. 2007 года в качестве машиниста крана-перегружателя и оператора загрузочной и разгрузочной установки золопогрузочного цеха Томь-Усинской ГРЭС в льготный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В остальной части иска о взыскании с ответчиков судебных расходов Н.Е.Г. отказать.

В кассационной жалобе начальник УПФР в г. Мыски Кемеровской области ФИО6 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что суд в нарушение пп.3 п.1.ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" обязав УПФР в г.Мыски Кемеровской области необоснованно включил время работы Н.Е.Г. с 23.07.1984г. по 20.08.2007г. в качестве машиниста крана-перегружателя и оператора погрузочно-разгрузочной установки золопогрузочного цеха Томь-Усинской ГРЭС в льготный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Специалистами отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в г.Мыски 21 мая 2008 года была проведена проверка документов, характеризующих указанный кран. В ходе данной проверки было установлено, что в январе 1984 года была произведена реконструкция указанного крана, в результате которой непосредственное управление краном в движении из кабины, находящейся на мосту крана было перенесено на кнопочный пост, находящийся на рабочем столе. В 2004 году кнопочный пост был перенесен в специальную кабину. Управление данным краном производится из кабины через переносной кнопочный пост, соединенный с краном гибким кабелем. В связи с реконструкцией крана характер труда существенно изменился.

Основным критерием занятости женщин на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в данном случае является работа в качестве машиниста, осуществляющего непосредственное управление погрузо-разгрузочными машинами в движении.

М.О.В., являясь государственным инспектором по надзору за подъемными сооружениями Ростехадзора, в суде пояснил, что управление такой машиной отличается от непосредственного управления краном, является более простым.

Работодатель в индивидуальных сведениях, предоставленных в отношении Н.Е.Г., в графе "Особые условия труда" ставит прочерки, т.е. не относит работу, выполняемую Н.Е.Г. к льготной.

На кассационную жалобу Н.Е.Г. принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Н.Е.Г. и ее представителя Н.В.Г., действующего на основании доверенности от 15.07.2010 года и просивших решение суда оставить без изменений, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части.

Согласно п.п.З п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно п.2 ст.27 (Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 30.11.2001)) списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разрешая требования по существу, суд установил, что 23 июля 1984 г. Н.Е.Г. принята в золопогрузочный цех Томусинской ГРЭС машинистом крана-перегружателя по третьему разряду (л.д.4-6, 68).

На основании проведенной аттестации рабочих мест 01.11.2002 Н.Е.Г. была установлена профессия оператора погрузочной и разгрузочной установки, в трудовую книжку была внесена соответствующая запись (л.д.5), а 19.12.2006 года с истицей заключен договор, где ее должность также указана оператор загрузочной и разгрузочной установки 4 разряда.

В связи с переаттестацией рабочего места 20.08.2007 года Н.Е.Г. установлена профессия машинист крана 4 разряда на основании приказа от 15.02.2008г. N69 ЛС (л.д.14).

К трудовому договору Н.Е.Г. от 19.12.2006 г. N866 было заключено дополнительное соглашение от 22.02.2008 г. N1098, где Н.Е.Г. - оператору загрузочной и разгрузочной установки 4 разряда золопогрузочного цеха с 20.08.2007 г. установлена профессия - машинист крана 4 разряда (л.д.8)

Удовлетворяя требования истицы, суд пришел к выводу, что работодателем неверно была определена должность Н.Е.Г. как машиниста крана-перегружателя и оператора загрузочной и разгрузочной установки золопогрузочного цеха Томь-Усинской ГРЭС, тогда как она фактически весь спорный период работала в должности машиниста мостового грейферного крана золопогрузочного цеха Томь-Усинской ГРЭС.

Данный вывод суда коллегия находит правильным, поскольку, как усматривается из материалов дела, в период с 23.07.1984 года по настоящее время истица выполняла одни и те же функции машиниста мостового грейферного крана золопогрузочного цеха Томь-Усинской ГРЭС, при этом работу выполняла полный рабочий день и при полной рабочей неделе. При этом период с 20.08.2007 года по настоящее время указан в трудовой книжке истицы, что она работала в должности машиниста крана 4 разряда (лд.6).

То обстоятельство, что истица весь спорный период работала на кране и осуществляла работы, предусмотренные для должности машиниста, сторонами не оспаривались.

То обстоятельство, что кран, на котором работала истица, является мостовым грейферным краном, подтверждается паспортом крана (зав.N43-1160), в соответствии с которым указано, что кран 5ГВТ-16,5-16-УЗ - грейферный, его назначение погрузочно-разгрузочные работы (л.д. 199-200).

Кроме того, письмом Государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями от 22 августа 2007 г. Б.В.В. на имя директора филиала ТУ ГРЭС ОАО "Кузбассэнерго" Г.В.Ф. подтверждается, что кран в золопогрузочном цехе ТУ ГРЭС является грейферным, согласно приложения 2 "Термины и определения" п. 1.5 к ПБ10-3 82-00 (л.д.67).

Согласно предписанию N9 от 18 апреля 2007 г. составленного Главным специалистом Государственной эксертизы труда С.А.Г. по обращению Н.Е.Г. и адресованному директору филиала ТУ ГРЭС ОАО "Кузбасэнерго" видно, что выявлены нарушения при аттестации рабочих мест по условиям труда в золопогрузочном цехе на рабочем месте оператора погрузочной и разгрузочной установки, допущены нарушения требований Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест. Наименование профессии определено по ТКХ...электроэнергетики 1999 г., в котором данной профессии не имеется (л.д.68-69).

Кроме того, функциональное предназначение мостового крана и отнесение его к категории погрузочно-разгрузочной машины предусмотрено Постановлением Гостехнадзора РФ от 31.12.1999 г. N 98 (в редакции от 28.10.2008 г.) ФГПН РФ от 31.12.1999 г. N 98 "Об утверждении "Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов".

Кроме этого, мостовые краны отнесены к категории погрузочно-разгрузочных механизмов также "Инструкцией по составлению статистической отчетности о погрузочно-разгрузочных работах на федеральном железнодорожном транспорте", утвержденной МПС РФ N ЦМ-904 от 06.06.2002 года, "Инструкцией по безопасному ведению работ для машинистов (крановщиков) мостовых, козловых, башенных кранов и перегрузочных мостов", утвержденных МПС РФ N ЦРБ-94 от 07.10.1994 г. и "Типовой инструкцией по охране труда для машинистов (крановщиков) электрических мостовых кранов", утвержденных Минтруда и социального развития РФ от 17.03.2000 г. ТИ РМ-005-2000.

Министерством труда и социального развития РФ в письме от 17.11.1997 года "О льготном пенсионном обеспечении" мостовые краны относятся к погрузочно-разгрузочным машинам.

Таким образом, то обстоятельство, что кран, на котором работала истица, относится погрузочно-разгрузочным машинам, нашел свое подтверждение.

Кассатор в жалобе указывает, что период работы истицы на данном кране не может быть включен в льготный стаж, т.к. в связи с реконструкцией крана его управление вынесено за пределы погрузочно-разгрузочной машины и работник управляет данной машиной не передвигаясь вместе с ней, что фактически меняет условия труда работника.

Однако данный довод кассатора не влияет на законность принятого судом решения, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Действительно согласно акту-предписанию N50-10/05 о проверке соблюдения требований промышленной безопасности от 29.09.2010 г. составленному государственным инспектром по надзору за подъемными сооружениями М.О.В. и проведенной с целью выявления фактов нарушения требований промбезопасности при эксплуатации грузоподъмных механизмов в золопогрузочном цехе и изложенных в жалобе Н.Е.Г. следует, что при проведении проверки представлен паспорт крана мостового зав.N43-1160, грузоподъемность 5 т., год изготовления 1978, в эксплуатации с 12.10.1981 года, грузозахватный орган - грейфер. Место управления - кабина. Техническое задание утверждено директором ТУ ГРЭС 09.04.1984 г. об изменении схемы управления грейферным краном шлакового завода. Цель реконструкции - перенести управление краном из кабины на переносной кнопочный пост. Представлен акт от 13.03.2008 г. утвержденный директором Г.В.Ф. 14.03.2001 г., согласно которому в январе 1985 года в ЗГЩ была произведена реконструкция крана зав.N43-1160, в результате которой было перенесено управление краном из кабины, находящейся непосредственно на мосту крана, на переносной кнопочный пост, находящийся на отм. 0.0 м.

В 2004 году кнопочный пост был перенесен в специально смонтированную кабину на отм.+2.2 м., подъем в которую осуществляется по стационарной лестинице, имеющей ограждение, (л.д.215-217). Директору предложено устранить выявленные нарушения по переоборудованию крана.

Однако указанные действия администрации по реконструкции крана не свидетельствуют об изменении трудовых функций истицы как машиниста крана, поскольку, как было указано выше пп.3 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года, предусматривает, что трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Таким образом, основным критерием занятости женщин на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в данном случае является работа в качестве машиниста, осуществляющего непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы. Никакие другие дополнительные условия, в том числе о том, какие погрузочно-разгрузочные работы и где эти работы должны выполняться, законодательством не предусмотрены.

Оба этих критерия - работа в качестве машиниста, осуществляющего непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы, у истицы присутствуют.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не влияют на законность принятого судом решения и не влекут его отмены.

Доводы кассатора о том, что работодатель в индивидуальных сведениях, предоставленных в отношении Н.Е.Г., в графе "Особые условия труда" ставит прочерки, т.е. сам не относит работу к льготной, в данном случае также не влияют на законность принятого судом решения, поскольку отсутствие данных в лицевом счете застрахованного лица о льготном характере работы не является основанием для отказа во включении в специальный стаж спорного периода работы.

Вместе с тем, обязывая Управление Пенсионного фонда РФ города Мыски включить спорный период работы Н.Е.Г. в льготный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, суд указал этот период работы истицы в качестве машиниста крана-перегружателя и оператора загрузочной и разгрузочной установки золопогрузочного цеха Томь-Усинской ГРЭС. При этом суд не учел, что у Управления пенсионного Фонда РФ г. Мыски по отношению к Н.Е.Г. не возникло никаких обязательств, поскольку последняя не достигла пенсионного возраста.

Кроме того, суд также не учел, что своим же решением он признал не соответствующими действительности записи о наименовании должности Н.Е.Г. в ее трудовой книжке, начиная с 23.07.1984 года по 20.08.2007 года в качестве машиниста крана-перегружателя и оператора загрузочной и разгрузочной установки золопогрузочного цеха Томь-Усинской ГРЭС и обязал ОАО "Кузбассэнерго" внести изменения в трудовую книжку указав, что она, начиная с 23.07.1984 года по 20.08.2007 года работала в должности машиниста мостового грейферного крана золопогрузочного цеха Томь-Усинской ГРЭС.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения в данной части, указав на то, что период работы Н.Е.Г. с 23.07.1984 года по 20.08.2007 года в должности машиниста мостового грейферного крана золопогрузочного цеха Томь-Усинской ГРЭС подлежит включению в льготный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Руководствуясь ч.1 ст.347,ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2010 года оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, указав: включить период работы Н.Е.Г. с 23.07.1984 года по 20.08.2007 года в должности машиниста мостового грейферного крана золопогрузочного цеха Томь-Усинской ГРЭС в льготный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: И.С. Курпас

А.В. Русинова

Судья: Титова Т.Н. N 33-4071

Докладчик: Курпас И.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

20 апреля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Курпас И.С., Русиновой А.В.

при секретаре Беломестновой С.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по кассационной жалобе начальника УПФР в г. Мыски Кемеровской области ФИО6 на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2010г.

по иску Н.Е.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ города Мыски, ОАО "Кузбассэнерго" об установлении исполнения должности по профессии машинист крана (крановщик)

Руководствуясь ч.1 ст.347,ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2010 года оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, указав: включить период работы Н.Е.Г. с 23.07.1984 года по 20.08.2007 года в должности машиниста мостового грейферного крана золопогрузочного цеха Томь-Усинской ГРЭС в льготный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: И.С. Курпас

А.В. Русинова