Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 апреля 2011 г. по делу N 33-3523

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Третьяковой В.П.,

судей: Чуньковой Т.Ю., Гребенщиковой О.А.,

при секретаре ФИО2,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуньковой Т.Ю.

гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 2 марта 2011 года

по иску ФИО1 к Сельскому кредитному потребительскому кооперативу "данные изъяты", Центру занятости населения г. Топки о признании несоответствующей действительности справки о среднем заработке (доходе, денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице и стипендии на период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению службы занятости, об обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Сельскому кредитному потребительскому кооперативу "данные изъяты", Центру занятости населения г. Топки о признании несоответствующей действительности справки о среднем заработке (доходе, денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице и стипендии на период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению службы занятости, об обязанности произвести перерасчет пособия.

Свои требования мотивирует тем, что с 01.09.2009 года работала в СКПК "данные изъяты" в должности кассира-операциониста с окладом согласно штатному расписанию. В ее трудовые обязанности входило: выдача займов, прием вкладов, работа с кассовой документацией, а также я проводила работу с должниками. Среднемесячный заработок истицы составлял 13000 рублей. С момента трудоустройства с 01.09.2009 года по 30.11.2009 года включительно заработная плата истице не выплачивалась из-за тяжелого финансового положения СКПК "данные изъяты". Директор кооператива ФИО5 обещала все выплатить в начале летнего периода 2010 года. 09.04.2010 года истица была уволена по сокращению численности штата. При увольнении истице было выплачено - заработная плата за 8 отработанных дней в апреле 2010 года, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднемесячного заработка и пособие за два месяца, в общей сумме 53626,15 рублей. Все компенсационные выплаты при увольнении были выплачены исходя из размера ежемесячной заработной платы 13000 рублей. За отработанный период с 01.09.2009 года по 30.11.2009 года при увольнении истице до сегодняшнего времени ничего не выплачено. После увольнения истице была выдана СКПК "данные изъяты" справка о среднем заработке для определения пособия по безработице от 12.04.2010 года, из которой следует, что ее заработная плата составляла 13 000 рублей. При постановке на регистрационный учет и для получения пособия по безработице истица предоставила в Центр занятости населения г. Топки справку о среднем заработке от 12.04.2010 года, в которой среднемесячный заработок составлял 13 000 рублей. Однако спустя неделю истица пришла в кооператив и начала требовать, чтобы с ней произвели расчет за отработанный период с 01.09.2009 года по 30.11.2009 года, за который истице остались должны, бывший работодатель СКПК "данные изъяты" истице в этом отказал, мотивируя, что ей все уже выплачено, составил и направил в центр занятости населения г. Топки новую справку от 17.05.2010 года о средней заработной плате, в которой среднемесячный заработок составлял уже не 13 000 рублей, а 6 370 рублей. Директор кооператива объяснила свои действия в центре занятости тем, что в составлении выданной справки N 2 от 12 апреля 2010 года о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, ею была произведена ошибка в расчете, что противоречит действительности, так как согласно расходных кассовых ордеров в которых расписывалась она и истица, а так же согласно сведений, предоставленных из налогового органа, пенсионного фонда доход истицы составлял 13 000 рублей. Директор кооператива сделала это для достижения своих целей, чтобы ничего более истице не выплачивать. Специалисты центра занятости г. Топки приняли повторную справку о среднем заработке истицы не от нее, а от работодателя, и тем самым нарушили требования закона ст. 3 Закона о занятости, а также п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.97 года за N458 "Об утверждении порядка регистрации безработных граждан". Данная подделанная (повторная) справка не является основанием для начисления пособия по безработице. Департаментом труда и занятости населения Кемеровской области было выявлено данное нарушение и направленно директору центра занятости г. Топки ФИО6 предписание о проведении проверки, а так же рекомендовано было направить в правоохранительные органы обе справки для проведения проверки. После проведенной проверки, которая проводилась на основании пояснении директора кооператива СКПК "данные изъяты", а так же по поданному заявлению истицы в БЭП ОВД по Топкинскому району, фактов нарушения действующего законодательства не установлено, и истице было опять отказано. Однако из предоставленных сведений Пенсионного фонда РФ, а также Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы следует, что доход истицы за период ее работы в кооперативе СКПК "данные изъяты" составлял 13 000 рублей.

Просит суд признать не соответствующей действительности справку о среднем заработке (доходе, денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице и стипендии на период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению службы занятости, составленную и выданную 17 мая 2010 года за N 3 и обязать Центр занятости населения г. Топки произвести перерасчет по пособию по безработице, начиная с 10 июля 2010 года, согласно выданной первоначально, действительной справки СКПК "данные изъяты" N 2 от 12 апреля 2010 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 03.02.2011 года, выданной сроком на шесть месяцев, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика - СКПК "данные изъяты" ФИО5, действующая на основании протокола общего собрания членов СКПК "данные изъяты" от 16.08.2010 года, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель соответчика - Центра занятости населения г. Топки ФИО3, действующая на основании доверенности N 02-04/140 от 01.03.2011 года, выданной сроком до 31.12.2011 года, разрешение исковых требований истицы оставила на усмотрение суда.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 2 марта 2011 года постановлено: в удовлетворении требований ФИО1 к Сельскому кредитному потребительскому кооперативу "данные изъяты", Центру занятости населения г. Топки о признании несоответствующей действительности справки о среднем заработке (доходе, денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице и стипендии на период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению службы занятости, об обязанности произвести перерасчет, отказать.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, приводя основания, изложенные в исковом заявлении, указывая также, что суд не принял во внимание расходные кассовые ордера, из которых следует, что она получала "на руки" 11 310 рублей из расчета 13 000 -1690 (13%)= 11 310. Суд не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что справки 2НДФЛ, представленные ответчиком, содержат разные данные: в справке N 6 от 20.02.2010 года её доход за декабрь 2009 года составлял 13 000 рублей, в справке N 6 от 17.06.2010 года такую же сумму, а за декабрь 2009 года - уже 6 379 рублей.

Суд основал свои выводы на вступившем в законную силу решении Топкинского городского суда от 14.07.2010 года, которым установлено, что она, находясь в трудовых отношениях с СКПК "данные изъяты", получала заработную плату в размере 6 370 рублей ежемесячно. Однако, на момент вынесения указанного решения суда у неё не было достаточных доказательств и документов, подтверждающих, что её заработная плата составляла не 6 370 рублей, а 13 000 рублей. В настоящее время она такими доказательствами располагает. В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании, однако суд представленные ею доказательства не учел.

На кассационную жалобу поданы возражения председателем СКПК "данные изъяты" ФИО5

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и её представителя ФИО4, поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 работала в должности кассира-операциониста в СКПК "данные изъяты" с 01.09.2009 года. 09.04.2010 года истец была уволена по сокращению штатов.

При увольнении ФИО1 были выплачены заработная плата за 8 отработанных дней апреля 2010 г., компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднемесячного заработка и пособие за 2 месяца в общей сумме 53 626,15 рублей.

Для предоставления в Центр занятости населения ФИО1 работодателем была выдана справка N 2 от 12.04.2010 года, содержащая сведения о том, что ее месячная заработная плата за январь-март 2010 года составляла 13 000 рублей (л.д. 7).

Впоследствии работодателем ? СКПК "данные изъяты" в Центр занятости населения была направлена справка о среднем заработке истицы N 3 от 17.05.2010 года, в которой указано, что заработная плата ФИО1 за январь-март 2010 года составляла 6 370 рублей ежемесячно. Направление новой справки работодателем было мотивировано ошибкой при расчете, допущенной при выдаче первоначально выданной справки.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы истца ФИО1 о том, что размер её средней месячной платы в СКПК "данные изъяты" составлял 13 000 рублей, и при расчете пособия по безработице следует учитывать представленную ею справку N 2 от 12.04.2010 года со сведениями о заработке в сумме 13 000 рублей, не могут быть приняты во внимание.

Так, решением Топкинского городского суда от 14.07.2010 года по делу по иску ФИО1 к СКПК "данные изъяты" о взыскании заработной платы, вступившим в законную силу, установлено, что вопрос об оплате труда ФИО1 решался на общем собрании пайщиков кооператива, и в связи с тяжелым финансовым положением было принято решение выплачивать ей заработную плату в минимальном размере, т.е. в сумме 6 370 рублей ежемесячно. В период с декабря по февраль СКПК "данные изъяты" выплачивало истице заработную плату в двойном размере в счет погашения задолженности по заработной плате за сентябрь - ноябрь 2009 года.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением Топкинского городского суда от 14.07.2010 года, установлено, что ФИО1, находясь в трудовых отношениях с СКПК "данные изъяты" получала заработную плату в размере 6370 рублей ежемесячно, указанное обстоятельство не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не имела возможности представить в суд, рассматривавший её иск к СКПК "данные изъяты" о взыскании задолженности по заработной плате, надлежащие доказательства, подтверждающие, что размер её ежемесячной заработной платы составлял 13 000 рублей, а в настоящее время она такими доказательствами располагает, и доказательства были представлены в дело, но не были приняты судом во внимание, не влекут отмену решения суда, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Топкинского городского суда от 14.07.2010 года, в том числе о размере заработной платы, не только, как уже указывалось, не подлежат оспариванию, но и не подлежат доказыванию вновь и при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, направленные на обоснование доводов стороны истца о том, что размер её заработной платы в СКПК "данные изъяты" составлял 13 000 рублей, не являются основанием к отмене решения суда.

Также суд первой инстанции правильно указал, что факт принятия Центром занятости населения г. Топки справки не от работника, как это установлено п. 7 Постановления Правительства РФ от 22 апреля 1997 г. N 458, а от работодателя, не является основанием для признания справки недействительной, поскольку справка, принятая Центром занятости населения отражает соответствующие действительности сведения о заработной плате ФИО1

Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе.

Руководствуясь ч.1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 2 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи