Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-13439

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Гребенщиковой О.А., Черной Е.А.

при секретаре Беломестновой С.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Колесникова А.С. Приваловой М.Е. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 сентября 2011г.

по иску Аняновой И. В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына Анянова Ю.С., Софроновой Н. Се. к Колесникову А.С., Колесникову Д.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществ,

УСТАНОВИЛА:

Аняновой И. В., действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына Анянова Ю.С., Софроновой Н. Се. обратились в суд с иском к Колесникову А.С., Колесникову Д.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществ.

Требования мотивировали тем, что Аняновой И. В. состояла с 1986г. в зарегистрированном браке с Аняновым С.К. и в этом браке родились дети: Софроновой Н. Се. ( Анянова) Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Анянова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Аняновым С.К. вместе со своими родителями участвовал в приватизации квартиры по п "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Аняновым С.К. умер, после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в названной квартире.

После смерти Аняновым С.К. истцы фактически приняли наследство: в качестве наследственного имущества получили телевизор, мягкую мебель, стиральную машину, Аняновой И. В. финансовыми вложениями участвовала в ремонте квартиры по п "адрес" и в ее содержании.

ДД.ММ.ГГГГ умер Анянов К.А., ДД.ММ.ГГГГ умерла Анянова К.П.. которые являлись дедушкой и бабушкой Софроновой Н. Се. и Анянова Ю.С.

В мае 2011 года, обратившись с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти Аняновым С.К., истцы узнали, что Анянов К.А. и Анянова К.П. ДД.ММ.ГГГГ оформили свои наследственные права после смерти сына - Аняновым С.К., при этом дети и супруга умершего не были включены в число наследников.

С учетом дополнений исковых требований просили суд (л.д. 106, 125-126) восстановить им как наследникам по закону первой очереди срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Аняновым С.К., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ;

признать наследников Аняновой И. В., Анянова Ю.С., Софроновой Н. Се. принявшими наследство после смерти Аняновым С.К.;

признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя Аняновым С.К. его родителям- Анянов К.А., Аняновой В.П. недействительным;

признать Анянова Ю.С., Софроновой Н. Се., Колесникову А.С., Колесникову Д.С. принявшими наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", п "адрес" открывшееся после смерти Анянов К.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать Анянова Ю.С., Софроновой Н. Се., Колесникову А.С., Колесникову Д.С. принявшими наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", п "адрес", открывшееся после смерти Анянова К.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

определить доли наследников Анянова Ю.С., Софроновой Н. Се., Колесникову А.С., Колесникову Д.С. в наследственном имуществе, состоящем из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", п "адрес" признав за Аняновой И. В. право на 1/15 долю, за Анянова Ю.С. - на 20/75 доли, за Софроновой Н. Се. - на 20/75 доли; за Колесникову А.С. ? на 15/75 доли, за Колесникову Д.С.- на 15/75 доли.

Истец Аняновой И. В., действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына Анянова Ю.С., истец Софроновой Н. Се., представитель истцов - Миронова М.Е., действующая на основании устного ходатайства, поддержали исковые требования.

Ответчик Колесникову А.С., его представитель Привалова М.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признали.

Ответчик Колесникову Д.С., третьи лица - нотариусы "адрес" Вернова О.П., Сыстерова Л.Д. в судебное заседание не явились.

Решением суда постановлено:

Признать Аняновой И. В., Софроновой Н. Се., Анянова Ю.С. принявшими в качестве наследников по закону первой очереди наследство, открывшееся после смерти Аняновым С.К., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить срок для принятия Аняновой И. В., Софроновой Н. Се., Анянова Ю.С. в качестве наследников по закону первой очереди наследства, открывшегося после смерти Аняновым С.К.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Кемеровской государственной нотариальной конторы Сыстерова Л.Д., и зарегистрированное в реестре за N, выданное отцу Анянов К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери Анянова К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на наследство, открывшееся после смерти их сына Аняновым С.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", п "адрес", общей площадью 60,1 кв.м., в том числе, жилой площадью 44,5 кв.м. кв.м., состоящей из четырех комнат.

Определить долю наследника по закону первой очереди Анянова И.В. в наследстве, состоящем из доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес", п "адрес" 60-2, общей площадью 60,1 кв.м., в том числе жилой площадью 44,5 кв.м. кв.м., состоящей из четырех комнат, открывшемся после смерти Аняновым С.К., в размере 1/15 доли.

Определить доли наследников по закону после смерти Анянова Аняновым С.К., после смерти Анянов К.А., Анянова К.П., проживавших по адресу: "адрес":

- наследника Анянова Ю.С. в размере 4/15 доли;

- наследника Софроновой Н. Се. в размере 4/15 доли;

Определить доли наследников по закону после смерти Анянов К.А., Анянова К.П., проживавших по адресу: "адрес":

- наследника Колесникову А.С. в размере 1/5 доли;

-наследника Колесникову Д.С. в размере 1/5 доли.

Взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по "данные изъяты"

с Колесникову А.С. в пользу Аняновой И. В. и Софроновой Н. Се.;

с Колесникову Д.С. в пользу в пользу Аняновой И. В. и Софроновой Н. Се..

В удовлетворении остальной части исковых требований Аняновой И. В., действующей от своего имени в интересах несовершеннолетнего сына Анянова Ю.С., Софроновой Н. Се. - отказать.

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, после чего абзац 6 страницы 11 решения принято читать: "Наследниками, принявшими наследство, в виде 1/3 доли квартиры по п "адрес", общей площадью 60, 1 кв.м, в том числе жилой площадью 44,5 кв.м, после смерти Аняновым С.К., умершего 05 апреля 199г."

В кассационной жалобе представитель Колесникову А.С. - Привалова М.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( на л.д.204), просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает, что в исковом заявлении цена иска не указана, оценка рыночной стоимости 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, в целях определения цены иска, который является имущественным, а также стоимости истребуемого имущества, истцами не производилась. Истцами при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты", как по иску неимущественного характера.

Не согласна с выводом суда о восстановлении истцам срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Аняновым С.К., по тем основаниям, что истцы совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Кассатор полагает, что они должны доказать отсутствие возможности подать заявление о принятии наследства в предусмотренный законом срок. После смерти Аняновым С.К. ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, которое должно было быть принято до ДД.ММ.ГГГГ. Истица Аняновой И. В., ссылаясь на свою беременность и рождение ребенка- инвалида, как на обстоятельства, препятствующие своевременному обращения к нотариусу, далее поясняет, что она участвовала в перевозке вещей.

Суд не учел также длительность временного промежутка, когда у истцов возникло право на наследство открывшееся после смерти Аняновым С.К., а именно 12 лет.

Также считает, что судом не установлено, когда именно истица Аняновой И. В. забрала имущество наследодателя, вступив, тем самым, в фактическое наследование. При этом, без какого-либо документального подтверждения, а только на основании свидетельских показаний, суд пришел к выводу, что истица забрала вещи наследодателя. Однако суд не дал оценки доводам ответчика, что в спорном жилом помещении указанные вещи не находились, следовательно, Аняновой И. В. забрать их не могла.

Не нашли также документального подтверждения выводы суда о том, что Аняновой И. В. в перио "адрес" несла расходы на содержание спорной квартиры. Доводы Аняновой И. В. о том, что ремонт производился в 2008 году, несостоятельны, поскольку в это время Колесникову А.С. и Колесникова О.А. уже проживали в спорном жилом помещении, что подтверждается показаниями свидетелей.

Более того, показания свидетелей о том, что они присутствовали в момент разговора Колесниковой Л.К. с Аняновой И. В., в котором Колесниковой Л.К. просила помочь Аняновой И. В. с ремонтом, не свидетельствует о том, что Аняновой И. В. действительно передала денежные средства на ремонт. Доказательств передачи денежных средств в материалы дела представлено не было.

Считает, что представленная истцом в материалы дела квитанция об оплате содержания и коммунальных услуг спорного жилого помещения, не может служить доказательством несения расходов Аняновой И. В., так как оплата производилась единожды, и не носит систематического характера. Однократное участие в расходах по содержанию спорного жилого помещения, исходя из судебной практики, не является действиями по фактическому принятию наследства, путем внесения расходов на содержание спорного жилого помещения.

На кассационную жалобу Аняновой И. В. и Софроновой Н. Се. принесены возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав Колесникову А.С. и Колесникову Д.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших решение суда отменить, Софроновой Н. Се., Аняновой И. В. и ее представителя на основании устного ходатайства Миронова М.Е., возражавших против жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Аняновым С.К. являлся отцом Софроновой Н. Се. (добрачная фамилия- Анянова) Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Анянова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также являлся супругом Аняновой И. В.

Родителями Аняновым С.К. являлись Анянова К.П. и Анянов К.А.

Анянов К.А. и Анянова К.П. также имели дочь Колесникову (урожденную- Анянова) Л.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Колесникову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Колесникову Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сыновьями КолесниковойЛ.К. и, соответственно, внуками Анянова К.П. и Анянов К.А.

ДД.ММ.ГГГГ Аняновым С.К. умер ( л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Колесниковой Л.К. (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ умер Анянов К.А. (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Анянова К.П. (л.д. 63).

Анянов К.А., Анянова К.П., Аняновым С.К. на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлись правообладателями на условиях общей долевой собственности квартиры, состоящей из 4-комнат, общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 44, 5 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", п "адрес" 60-2 (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Анянова К.П. и Анянов К.А. обратились к нотариусу "адрес" Баталовой М.С. с заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью их сына Аняновым С.К. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" Сыстерова Л.Д. было выдано Анянова К.П. и Анянов К.А. свидетельство о праве на наследство по закону, по которому названные лица унаследовали за Аняновым С.К. в равных долях наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: "адрес", "данные изъяты" (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ Колесникову А.С., Колесникову Д.С. обратились к нотариусу "адрес" Баталовой М.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Анянов К.А., состоящего из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", п "адрес", земельного участка, денежных вкладов (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ Софроновой Н. Се., Анянова Ю.С. в лице законного представителя Аняновой И. В. обратились к нотариусу "адрес" Баталовой М.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Анянов К.А., состоящего из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", п "адрес" "адрес"(л.д. 35, 57).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно Колесникову А.С., Колесникову Д.С. обратились к нотариусу "адрес" Баталовой М.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Анянова К.П., состоящего из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", п "адрес" "адрес" денежных вкладов (л.д. 61, 62).

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд вправе устанавливать факт принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства может осуществляться двумя способами:

путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Разрешая иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы Аняновой И. В., Софроновой Н. Се., Анянова Ю.С. фактически приняли наследство после смерти Аняновым С.К., поскольку Аняновой И. В., являясь супругой умершего Аняновым С.К. в период сентября-октября 1999г. совершила действия, направленные на его принятие, в частности, приняла во владение и пользование предметы домашней обстановки, принадлежавших, в том числе, умершему Аняновым С.К. (мягкую мебель, стиральную машину, телевизор).

Данный вывод судебная коллегия находит правильным, основанном на вышеприведенных нормах и представленных доказательств, которые были оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и данная оценка нашла свое мотивированное отражение в решении суда. Оснований сомневаться в указанной оценке у судебной коллегии не имеется.

Также суд правомерно учел, что к моменту открытия наследства истец Софроновой Н. Се. являлась несовершеннолетним лицом, истец Анянова Ю.С. родился после смерти своего отца и Аняновой И. В., будучи законным представителем своих детей в период их несовершеннолетия в соответствии с положениями ст. 26, 28 ГК РФ, вправе была совершать от имени своих детей гражданско-правовые сделки.

При этом, правовое значение для признания лица фактически принявшим наследство, имеет то обстоятельство, что это лицо совершило в течение шести месяцев со дня открытия наследства действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что истица Аняновой И. В. в период сентября-октября 1999г. совершила действия направленные, на принятие наследства после смерти своего супруга Аняновым С.К., то не имеют правового значения доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств того, что Аняновой И. В. в период после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения 6-месячного срока после открытия наследства, несла расходы по участию в ремонте спорного имущества, либо принимала в нем участие, содержала жилое помещение.

В связи с изложенным судебная коллегия находит правильным вывод суда об удовлетворении требований истцов о признании принявшими наследство Аняновой И. В., Сафроновой Н.С., Анянова Ю.С. в виде 1/3 доли в квартиры по п "адрес" после смерти Аняновым С.К., наряду с его родителями Анянов К.А., Анянова К.П.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе в данной части направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов об установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, что в соответствии со ст 362 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда.

Суд обоснованно признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Кемеровской государственной нотариальной конторы Сыстерова Л.Д., выданное Анянов К.А., Анянова К.П. на наследство, открывшегося после смерти их сына Аняновым С.К., состоящего из 1/3 доли квартиры по п "адрес" указав, что оно было выдано в нарушение прав и законных интересов истцов, принявших наследство после смерти Аняновым С.К..

Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части восстановления истцам Аняновой И. В., Сафроновой Н.С. и Анянова Ю.С. срока для принятия ими наследства, открывшегося после смерти Аняновым С.К. по следующим основаниям.

Как указывалось выше, принятие наследства может осуществляться двумя способами: путем подачи нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Эти оба способа принятия наследства должны быть реализованы наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Гражданское законодательство предусматривает возможность восстановления указанного срока (ст. 1155 ГК РФ) наследнику, пропустившему его, при условии, если он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Из анализа, указанных правовых норм, следует, что срок для принятия наследства может быть восстановлен только таким наследникам, которые не могли принять наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Поскольку судом установлено, что истцы в течение шести месяцев после открытия наследства совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и они признаны судом принявшими наследство, то оснований для восстановления срока для принятия наследства не имелось.

При таком положении судебная коллегия считает, что решение суда в части восстановления срока для принятия наследства подлежит отмене и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены в полнолм объеме су "адрес" инстанции.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части определения долей между наследниками в наследственном имуществе.

Так, из материалов дела следует, что Анянова К.П. и Анянов К.А. завещали квартиру по п "адрес" в "адрес" своей дочери Колесниковой Л.К. (л.д.130, 131). Однако Колесниковой Л.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до открытия наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону Колесниковой Л.К. являются ее дети ответчики Колесникову А.С. и Колесникову Д.С.

В силу ст 1119 п 1 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ст 1121 п 1ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Ст 1161 п 1ГК РФ определено, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 указанного Кодекса, либо вследствие недействительности завещания часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Судебная коллегия находит, что статья 1161 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых возникают отношения по приращению долей в наследственном имуществе.

Среди перечисленных случаев, при которых наступает приращение наследственных долей, отсутствует случай, когда наследник умирает, не успев принять наследство, а завещание не содержит предусмотренного п 2 ст 1121 ГК РФ распоряжения о подназначении наследника.

Следовательно, в случае смерти наследника, не успевшего принять наследство, право наследования переходит к его наследникам, а не к наследникам завещателя, то есть к таким отношениям применяются правила наследования по закону.

Согласно ст 1146 п 1ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну.

По смыслу приведенных правовых норм лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель.

Суд 1 инстанции указанные обстоятельства не учел.

Таким образом, после смерти Колесниковой Л.К. - матери Колесникову А.С. и Колесникову Д.С., умершей до открытия наследства и не успевшей принять наследство, завещанное ей Анянов К.А.и Анянова К.П., у ответчиков Колесникову А.С. и Колесникову Д.С. как у наследников по праву представления возникло право наследования по закону к имуществу Анянов К.А. и Анянова К.П.

При таком положении после смерти Аняновым С.К. наследниками по закону являлись его родители Анянов К.А. и Анянова К.П., супруга Аняновой И. В., дети Сафроновой Н.С. и Анянова Ю.С. Доля каждого в наследственном имуществе должна быть определена по 1/15.( 1/3: 5).

Соответственно, после смерти Анянов К.А. у Колесникову А.С. и Колесникову Д.С. должны быть определены доли в наследственном имуществе по 1/5 доле каждому ( 1/15+ 1/3): 2).

После смерти Анянова К.П. у Колесникову А.С. и Колесникову Д.С. должны быть определены доли в наследственном имуществе также по 1/5 доле каждому ( 1/15+ 1/3): 2).

При определении размера долей судебная коллегия не учитывает право Анянова К.П. на обязательную долю в наследстве после смерти супруга Анянов К.А., поскольку спорным является только наследственное имущество в виде квартиры, а указанная доля определяется исходя из всего наследственного имущества. Из материалов дела видно, что после смерти супругов Анянова осталась не только спорная квартира, но и другое имущество.

Руководствуясь ч.1 ст.347,ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления истцам Аняновой И. В., Сафроновой Н.С. и Анянова Ю.С. срока для принятия ими наследства, открывшегося после смерти Аняновым С.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ отменить. В удовлетворении данной части иска отказать.

Изменить решение суда в части определения долей в наследственном имуществе, определив доли следующим образом:

После смерти Аняновым С.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном имуществе в виде 1/3 доли в квартире по п "адрес" "адрес": Аняновой И. В., Сафроновой Н.С., Анянова Ю.С., Анянова К.П., Анянов К.А. по 1/15 доли каждому;

После смерти Анянов К.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном имуществе в виде квартиры по п "адрес" "адрес": Колесникову Д.С. и Колесникову А.С. по 1/5 доле каждому.

После смерти Анянова К.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном имуществе в виде квартиры по п "адрес", "адрес" "адрес": Колесникову Д.С. и Колесникову А.С. по 1/5 доле каждому.

В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Першина И.В.

Судьи: Гребенщикова О.А.

Черная Е.А.