Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 января 2012 г. по делу N 33-14755

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Корытниковой Г.А.,

судей Евтифеевой О.Э., Лавник М.В.,

при секретаре Козловой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А. гражданское дело

по кассационной жалобе Муниципального учреждения здравоохранения "Городская Клиническая Станция Скорой Медицинской помощи" в лице представителя Кривошеевой А.С. (доверенность от дата сроком действия 1 год без права передоверия-л.д.187)

на решение Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 19 августа 2011 года,

по делу по иску Алтынбаевой Ф.К. к ОАО "Кемеровская электротранспортная компания", МУЗ "Городская клиническая станция скорой медицинской помощи" о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Алтынбаева Ф.К. обратилась в суд с иском к ОАО "Кемеровская электротранспортная компания", МУЗ "Городская клиническая станция скорой медицинской помощи" и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", а также судебные расходы по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что дата в 03.00 часов бригада скорой медицинской помощи в составе фельдшера Алтынбаевой Ф.К., мед. брата Токмакова Е.В. на автомобиле "данные изъяты", N, принадлежащем МУЗ "Городская клиническая станция скорой медицинской помощи" г. Кемерово, под управлением водителя Любимова В.Ф., возвращались с вызова из пос. Кедровка, двигаясь по ул. Нахимова к перекрестку с ул. Ракитянского водитель автомобиля скорой помощи увидел, что стоящий на трамвайных путях, расположенных по ул. Ракитянского, погрузчик "ЛИГОНГ", гос. номер "данные изъяты", под управлением водителя Кофонова С.А. стал производить движение задним ходом на улицу Нахимова, водитель скорой помощи включил световой и звуковой сигналы, но водитель погрузчика, не реагируя на сигналы, двигался задним ходом. В результате действий водителя автопогрузчика произошло столкновение задней части погрузчика в левую переднюю часть автомобиля скорой помощи. По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении водителя автопогрузчика Кофонова С.А. по п. 8.12. Правил дорожного движения, дата года постановлением Центрального районного суда г. Кемерово водитель Кофонов С.А. был признан виновным и привлечен к административной ответственности.

Указывает, что от столкновения ей, сидевшей в кабине с левой стороны, зажало ноги между передней панелью и сиденьем. Бригадой скорой помощи она была доставлена в ГКБ N11, где был сделан рентген, установлено, что костных повреждений нет и выставлен диагноз "ушиб мягких тканей верхней трети левой голени", рекомендовано амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства. дата утром она обратилась в Поликлинику N4 г. Березовского по месту жительства с головной болью, тошнотой, слабостью и с болью в области голени, врачом был поставлен диагноз - сотрясение головного мозга, дисторсия шейного отдела позвоночника, ушиб голени, повреждение связок коленного сустава, дата невролог поставил диагноз - шейно-черепная травма (рывковый механизм), цефалгия, посттравматический синдром позвоночной артерии. дата была проведена томография головного мозга, рекомендовано МРГ коленного сустава, сделана рентгенограмма 1-7 шейных позвонков, в которой указано: "... подвижность ограничена. Смещение в передне-заднем направлении до 0,2 см. Замыкательные пластинки уплотнены, высота межпозвонковых дисков снижена. Диагноз: Остеохондроз позвоночника 2 степени...". В связи с постоянными головными болями в теменной области, с тошнотой, головокружением, шумом в голове атаксии при движении, помутнением в глазах и боли в шейном отделе позвоночника, дата истица была вынуждена вновь обратиться к неврологу, в результате данного обращения и дальнейшего обследования ей был поставлен диагноз: шейно-черепная травма, вестибуло-кохлеарный синдром, синдром цефалгии с явлением диплопии, синдром атаксии и рекомендована госпитализация в травматологическое отделение.

Указывает, что с момента дорожно-транспортного происшествия ( дата) и по дата находилась на больничном.

В рамках дела об административном правонарушении была назначена экспертиза, дата Кемеровским областным бюро СМЭ было выдано заключение эксперта N от дата, где указано, что ей причинены открытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; дисторсия шейного отдела позвоночника (ограничение подвижности в шейном отделе позвоночника); закрытая травма левого коленного сустава в виде повреждения связок левого коленного сустава.

После дорожно-транспортного происшествия она испытывает постоянные ноющие боли в области шейного отдела позвоночника и теменной части головы, в связи, с чем вынуждена часто обращаться к врачу с жалобами на головокружение и головную боль, а также на боли в области левого коленного сустава, в котором держится постоянное ощущением боли и онемения, особенно в период ночного времени и в период смены погодных условий, что подтверждается записями в амбулаторной карте. В связи с болями у нее возникли физические ограничения, т.е. в летний период 2009 года она не смогла работать на садовом участке, делать текущий ремонт в квартире, в связи с чем была вынуждена обращаться за помощью к родным и друзьям. Вследствие болевых ощущений вынуждена часто находиться на больничном, ей причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Истица Алтынбаева Ф.К. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Суханова Н.Н., действующая на основании доверенности от дата сроком на три года, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Кемеровская электротранспортная компания" Чечёткин Е.И., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично.

Представитель ответчика МУЗ "Городская клиническая станция скорой медицинской помощи" Кривошеева А.С., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования не признала.

Третьи лица Кофонов С.А., Любимов В.Ф. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 19 августа 2011 года постановлено:

Исковые требования Алтынбаевой Ф.К. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ОАО "Кемеровская электротранспортная компания", МУЗ "Городская клиническая станция скорой медицинской помощи" в пользу Алтынбаевой Ф.К. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 29 сентября 2011 года постановлено (л.д.182-183):

Восстановить МУЗ "Городская клиническая станция скорой медицинской помощи" пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на состоявшееся решение Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 19 августа 2011 года.

В кассационной жалобе Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская Клиническая Станция Скорой Медицинской помощи" в лице представителя Кривошеевой А.С.

Считает, что полученные истицей физические страдания, а именно растяжение связок и кровоподтек, не обоснованно оценены судом в "данные изъяты" Определенный судом размер компенсации морального ущерба чрезмерно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Вывод суда о размере морального ущерба не соответствует обстоятельствам дела и характеру перенесенных истицей физических и нравственных страданий.

Таким образом, кассатор считает, суд не применил нормы материального права и определил размер компенсации морального ущерба без учета степени физических и нравственных страданий истицы, а также требований разумности и справедливости, изложив в решении выводы не соответствующие обстоятельствам дела. В связи, с чем решение суда подлежит отмене.

Просит отменить решение Заводского районного суда г. Кемерово от 19.08.2011 г. по иску Алтынбаевой Ф.К. и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Муниципального учреждения здравоохранения "Городская Клиническая Станция Скорой Медицинской помощи" в лице представителя Кривошеевой А.С., проверив в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ( в редакции, действовавшей до 1.01.2012 года) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, в ч. 1 устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом ч. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата в 03 час. 00 мин. на перекрестке "адрес" и "адрес" в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лигонг, гос. номер "данные изъяты" принадлежащего ОАО "Кемеровская электротранспортная компания", под управлением водителя Кофонова С.А. и автомобиля "данные изъяты" N, принадлежащего МУЗ "Городская клиническая станция скорой медицинской помощи", под управлением водителя Любимова В.Ф., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9).Постановлением Центрального районного суда "адрес" от дата Кофонов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты". Установлено, что Кофонов С.А. дата в 03.00 часов на "адрес" в "адрес" в нарушение п. 8.12 ПДД управляя автомобилем Лигонг, гос. номер 42 КУ 2269, погрузчик, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем марки ГАЗ 3221, N, под управлением Любимова В.Ф., в свою очередь Кофонов С.А. признал себя виновным полностью (л.д. 74). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки "данные изъяты" N, Алтынбаевой Ф.К. были причинены телесные повреждения, она была направлена в МУЗ "ГКБ N11", что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10).

В ходе административного расследования определением инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово от дата была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении Алтынбаевой Ф.К., производство которой поручено Кемеровскому областному бюро СМЭ. Согласно заключению эксперта ГУЗОТ "Кемеровское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от дата N1191 каких-либо повреждений вреда здоровью Алтынбаевой Ф.К. в представленной медицинской документации не описано, ушиб мягких тканей верхней трети левой голени, указанный в представленной медицинской документации, без объективных морфологических признаков травмы подтвердить невозможно.

дата инспектором ОГИБДД УВД по г. Кемерово была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза (л.д. 27). Согласно заключению эксперта ГУЗОТ "Кемеровское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от дата N.Алтынбаевой Ф.К. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены открытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, дисторсия шейного отдела позвоночника (ограничение подвижности в шейном отделе позвоночника), закрытая травма левого коленного сустава в виде повреждения связок левого коленного сустава, подкожная гематома левой голени, указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно от воздействий частей салона автотранспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - дата, и расцениваются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (л.д. 28-30).

Определением суда от дата по настоящему делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГУЗОТ "Кемеровское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" (л.д. 52-55).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии ГУЗОТ "Кемеровское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N45 от дата, судя по характеру клинических признаков, зафиксированных при поступлении в стационар дата (отек, боль при пальпации мягких тканей верхней трети левой голени), в последующем при обращении за медицинской помощью в период дата - дата (отек, боль при пальпации левого коленного сустава, ограничение объема движений, голень багрово-синего цвета), результатам повторного изучения рентгенограмм костей левой голени N от дата, левого коленного сустава N от дата (изменений травматического характера в костях голени и мягких тканях не выявлено; признаков патологии, изменений травматического характера в костях и суставе не выявлено), осмотрам в ходе настоящей экспертизы, Алтынбаевой Ф.К., 1971 года рождения, незадолго до обращения за медицинской помощью дата была причинена "данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты".

Учитывая отсутствие в представленных медицинских документах клинической картины, характерной для сотрясения головного мозга непосредственно после травмы дата, отсутствие изменений на компьютерной томографии головного мозга от дата (результаты исследования КТ головного мозга N от дата вклеены в представленную амбулаторную карту "данные изъяты"), достоверно подтвердить причинение Алтынбаевой Ф.К. дата закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, экспертная комиссия не может (л.д. 63-67).

С учетом установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата при столкновении транспортных средств Лигонг гос. номер "данные изъяты" и "данные изъяты" N, Алтынбаева Ф.К. была травмирована. В связи с полученными травмами истица испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении ей физической боли и связанными с этим переживаниями.

Судом установлено, что собственником транспортного средства Лигонг гос. номер "данные изъяты" на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ОАО "Кемеровская электротранспортная компания" (л.д.95). Водитель Кофонов С.А., управляя указанным транспортным средством, состоял в трудовых отношениях с ООО "Путеец", которое на основании договора подряда N8 от дата, заключенного с ОАО "Кемеровская электротранспортная компания", выполняло работы по ремонту и обслуживанию трамвайного пути (л.д. 77-81). Владельцем транспортного средства "данные изъяты" N на момент дорожно-транспортного происшествия являлось МУЗ "Городская клиническая станция скорой медицинской помощи", водитель Любимов В.Ф. управляя указанным транспортным средством состоял в трудовых отношениях с МУЗ "Городская клиническая станция скорой медицинской помощи". Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вред, причиненный Алтынбаевой Ф.К. в результате дорожно-транспортного происшествия дата на перекрестке "адрес", подлежит возмещению владельцами источников повышенной опасности ОАО "Кемеровская электротранспортная компания" и МУЗ "Городская клиническая станция скорой медицинской помощи", которые в силу ч.З ст. 1079 ГК РФ несут перед истцом солидарную ответственность за причиненный вред.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, в соответствии с нормами ст. 1101 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно учел характер физических и нравственных страданий Алтынбаевой Ф.К., фактические обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшей (в результате указанного дорожно-транспортного происшествия дата истица получила закрытую травму левой нижней конечности в виде повреждения связок левого коленного сустава, подкожной гематомы левой голени.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд правильно счел, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, в размере "данные изъяты" является завышенной. Принимая во внимание степень страданий истца, тяжесть последствий дорожно-транспортного происшествия и фактические обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд правильно счел необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты"

Выводы суда в решении основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка, согласно ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и принято законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, и не служат правовым основанием для его отмены, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были оценены в решении суда.

Таким образом, решение суда от 19.08.2011 года законно и обоснованно, доводы кассационной жалобы не влекут его отмену.

При этом судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием на солидарное взыскание данной суммы.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ( в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 19 августа 2011 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу Муниципального учреждения здравоохранения "Городская Клиническая Станция Скорой Медицинской помощи" в лице представителя Кривошеевой А.С. - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда указанием о солидарном взыскании указанной суммы.

Председательствующий Корытникова Г.А.

Судьи Евтифеева О.Э.

Лавник М.В.