Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-135

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Молчановой Л.А., Ветровой Н.П.

при секретаре: Сергеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по кассационной жалобе Шестерниной Л.Н. на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 03 ноября 2011г. по иску Шестерниной Л.Н. к Валиевой Л.И. администрации Осинниковского городского округа и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Шестерниной Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Валиевой Л.И., в котором просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок, площадью 515 кв. м., расположенные по адресу: "адрес".

Иск обоснован тем, что в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Валиевой Л.И. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". С указанной даты ответчица стала производить строительство жилого дома, но в силу сложившегося затруднительного финансового положения не смогла завершить его, и в феврале 2006 г. договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка между Валиевой Л.И. и администрацией "адрес" был расторгнут по соглашению сторон. Она в апреле 2006 г. приобрела у ответчицы данный объект незавершенный строительством за "данные изъяты", о чем была составлена расписка. Ее право на земельный участок так и не было оформлено. Однако с указанного времени она фактически является правообладателем указанных объектов недвижимости, достраивает жилой дом, пользуется земельным участком, оплачивает арендную плату за землю. В связи с изложенным, на основании ст. 218 и ст. 222 ГК РФ просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены по делу в качестве соответчиков администрация Осинниковского городского округа и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Осинниковского городского округа(л.д.30).

Шестерниной Л.Н. исковые требования поддержала.

Валиевой Л.И. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представители администрации Осинниковского городского округа и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц отдела архитектуры и градостроительства администрации Осинниковского городского округа, Центра технической инвентаризации "адрес" филиала N БТИ "адрес" и Осинниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в судебное заседание не явились.

Решением суда постановлено:

Шестерниной Л.Н. в удовлетворении исковых требований к Валиевой Л.И. администрации Осинниковского городского округа и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок, площадью 515 кв. м., расположенные по адресу: "адрес", отказать.

В кассационной жалобе Шестерниной Л.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд не учел, что по соглашению сторон, договоры о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности и договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, с Валиевой Л.И. были расторгнуты, что следует из выписки из распоряжения главы "адрес" N-р и соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Постановления главы "адрес" N-П от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку согласно сообщения архитектуры и градостроительства администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ строение по "адрес" N является объектом незавершенного строительства и построен без нарушения градостроительных норм и правил, поскольку при начатом строительстве не требуется разрешение на завершение строительства, то суду следовало применить к данным правоотношениям нормы ст.222 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст 347 ч 1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В ст. 219 ГК РФ закреплено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, в соответствии со ст. 131 ГК РФ, и ст. 4 Федерального закона N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. До вступления данного закона в силу, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, государственную регистрацию прав осуществляли органы БТИ, и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, и данная регистрация является юридически действительной.

Как установил су "адрес" инстанции и следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 650 кв. м., на основании решения Осинниковского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, отводился Валиевой Л.И. под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 27).

В 2001 г. земельный участок по указанному адресу площадью 757 кв. м. был предоставлен Валиевой Л.И. в аренду под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается договором N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47) и соглашениями N и N о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка (л.д. 48, 49).

Возведя на указанном земельном участке стены первого и второго этажа жилого дома, Валиевой Л.И., не завершив строительство, решила его продать. При этом свое право собственности на объект незавершенного строительства она надлежащим образом не оформляла, что следует из справки N от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданных филиалом N БТИ "адрес" (л.д. 9, 10-16). Данный факт также был подтвержден в судебном заседании и объяснениями ответчицы.

Впоследствии по соглашению сторон договоры о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности и договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ с Валиевой Л.И. были расторгнуты, что следует из выписки из распоряжения главы "адрес" N-р и соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7), выписки из постановления главы "адрес" N-П от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 52).

В 2006 году указанный объект недвижимости был приобретен истицей и ее сыном Шестерниным А.А. у Валиевой Л.И. по устной сделке за "данные изъяты".

Указанное обстоятельство было подтверждено показаниями свидетелей Шестерниным А.А. и Щербаковой Ф.Р., распиской, подтверждающей факт передачи денег за незавершенный строительством жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). С момента приобретения незавершенного строительством жилого дома и до настоящего времени Шестерниной Л.Н. пользуется земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", и продолжает строительство дома.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал, что в ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 550 и ст. 164 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежат государственной регистрации. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости и требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.

При этом, в силу п. 3 ст. 552 ГК РФ, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Право собственности Валиевой Л.И. на спорный объект недвижимого имущества не возникло. При заключении договора купли-продажи указанного имущества между Валиевой Л.И. и Шестерниной Л.Н. не была соблюдена форма сделки. Указанные обстоятельства обоснованно явились основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации, если иное установлено законом.

Ст. 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд указал, что поскольку земельный участок по указанному адресу в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании Шестерниной Л.Н. не находится, что подтверждается сообщением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Осинниковского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок по данному адресу в аренду и в собственность не предоставлялся (л.д. 28), а арендная плата была рассчитана Шестерниной Л.Н. за фактическое пользование ею земельным участком за период с 2006 г. по 2010 г. (л.д. 61), и само по себе владение и пользование спорным имуществом, а также его содержание в отсутствие правоустанавливающих документов на это имущество не порождает право собственности на имущество, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал оценку доказательствам в соответствии со ст 67 ГПК РФ, рассмотрел дело в соответствии с нормами процессуального права и принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов об обстоятельствах, имеющих значение для дела, что в силу ст 362 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст 361 ГПК РФ ( в ред. до 01.01.2012 года), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от

03 ноября 2011 года в обжалованной части оставить без изменения,

кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий- Першина И.В.

Судьи- Молчанова Л.А.

Ветрова Н.П.