Решение Кемеровского областного суда от 11 января 2012 г. по делу N 12-5/2012

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении МУЗ", расположенного по адресу: "адрес",

по жалобе и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Окс Е.И. на постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 07 декабря 2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 07 декабря 2011г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении МУЗ") прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Окс Е.И. просит решение отменить, мотивируя тем, что: выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не учтено, что медицинский персонал скорой помощи не выполнил свои должностные обязанности предусмотренные законом, не осуществил транспортировку больных с подозрением на заболевания требующие проведения мероприятий по санитарной охране территории с соблюдением противоэпидемического режима, не представил обоснованных(правовых) оснований для вынесения постановления в соответствии п.п.6 п.1 ст.51 ФЗN52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; суд необъективно оценил степень и характер совершенного правонарушения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, МУЗ "данные изъяты" надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представители организаций не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствую.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении N.(л.д.38-41) МУЗ "данные изъяты" вменяется нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в том, что вызванная с целью оказания медицинской помощи бригада скорой помощи, не обеспечила в отношении снятых с международных рейсов пассажиров, у которых обнаружены клинические проявления инфекционных заболеваний, и не исключено развитие опасных инфекционных заболеваний ( ДД.ММ.ГГГГ- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ- ФИО6, ФИО7) госпитализацию данных лиц в лечебно-профилактические организации с целью оказания медицинской помощи, а были отпущены под расписку.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении административного материала судом было установлено, что специалистами надзора на транспорте и санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области были сняты с международных рейсов в аэропорту "адрес" ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, которые были доставлены в здравпункт аэропорта "адрес". Фельдшером здравпункта аэропорта "адрес" была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Бригада скорой медицинской помощи прибыла в здравпункт аэропорта "адрес", установила диагнозы, при которых были медицинские показания для госпитализации вышеуказанных лиц, однако ФИО1, ФИО10 и ФИО2 отказались от госпитализации.

Специалисты надзора на транспорте и санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по КО при осмотре ФИО1, ФИО3, ФИО2 бригадой скорой помощи не присутствовали.

В соответствии со статьей 33 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 настоящих Основ.

Согласно статье 34 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Решение о госпитализации граждан без их согласия или согласия их законных представителей принимается судом. Оказание медицинской помощи без согласия граждан или согласия их законных представителей, связанное с проведением противоэпидемических мероприятий регламентируется санитарным законодательством.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", главные

государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания; проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 4.3. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.01.2008 N 3 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08"(далее - Постановление), исполнение санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации возложено на должностных лиц управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации и по железнодорожному транспорту, создающих специальные подразделения (санитарно-карантинные пункты - СКП, пограничные санитарно-карантинные пункты - ПСКП, санитарно-карантинные отделы - СКО), функционирующие в соответствии с характером и схемой деятельности пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4.11, 4.16 Постановления, должностные лица, осуществляющие санитарно-карантинный контроль в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, при наличии реальной угрозы заноса Болезней и возникновения Чрезвычайных ситуаций в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения могут подвергнуть санитарно-карантинному контролю по прибытии любое транспортное средство, товары и грузы, а также любое лицо, прибывшее международным рейсом. Санитарно-карантинный контроль прибывающих транспортных средств включает проведение при необходимости медицинского осмотра - опроса, термометрии, проверки международных свидетельств о вакцинации или профилактике - членов экипажа, работников поездных и локомотивных бригад, водителей автотранспорта, пассажиров.

Согласно пунктам 3.1, 3.2. Постановления, должностные лица, осуществляющие государственный контроль в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в случае обращения к ним лиц с жалобами на состояние здоровья, немедленно информируют должностных лиц, осуществляющих санитарно-карантинный контроль. При выявлении случая Болезни (подозрения на нее, носительство возбудителя) лечебно-профилактическая организация независимо от формы собственности направляет внеочередное донесение о возникновении Чрезвычайной ситуации в течение 2 часов после установления факта Чрезвычайной ситуации в органы и учреждения Роспотребнадзора (Управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии", в противочумное учреждение).

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями исполнение санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации возложено на должностных лиц управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации. Решение о госпитализации граждан без их согласия принимается судом. Оказание медицинской помощи без согласия граждан, связанное с проведением противоэпидемических мероприятий, регламентируется санитарным законодательством, которым установлено, что при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний главный государственные санитарные врач и его заместитель выносить мотивированные постановления о госпитализации.

В соответствии п.п.7,21 Оперативного плана(л.д.68), решение о вызове бригады скорой помощи и направление больного и подозрительного на ИБ принимает специалист отдела надзора на транспорте и санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по КО, осуществляющий санитарно - карантинный контроль.

Из материалов дела следует, что бригада скорой медицинской помощи, прибывшая по вызову, установила диагноз инфекционного заболевание, при котором имелись медицинские показания для транспортировки в лечебно-профилактическое учреждение, однако подозрительные на ИБ отказались от госпитализации. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что специалист отдела надзора на транспорте и санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по КО отсутствовал, решения органов Роспотребнадзора о принудительной госпитализации подозрительных на ИБ не было, то законных оснований на принудительную госпитализацию у работников бригады МУЗ "данные изъяты" отсутствовали.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что отсутствую и не представлено доказательств подтверждающих, что МУЗ "данные изъяты" не обеспечила госпитализацию лиц подозреваемых на ИБ в лечебно-профилактической организации и отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, являются верными, а доводы жалобы - несостоятельными.

Доводы в части не предоставления бригадой скорой помощи обоснованных(правовых) оснований для вынесения постановления в соответствии п.п.6 п.1 ст.51 ФЗN52-ФЗ, необоснованны, поскольку указанное нарушение, согласно протокола, не вменялось.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 07 декабря 2011г., оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, Окс Е.И., без удовлетворения.

Судья: