Решение Кемеровского областного суда от 23 января 2012 г. по делу N 12-2/2012

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении

открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод" (далее - ОАО "ГМЗ"), расположенного в "адрес",

по жалобе ОАО "ГМЗ" на постановление судьи Гурьевского городского суда от 28 декабря 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гурьевского городского суда от 28 декабря 2011 г. ОАО "ГМЗ" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и было подвергнуто штрафу в размере 19 000 руб.

В жалобе защитник ОАО "ГМЗ" Тишкивский Д.В., действующий на основании доверенности (л.д. 53), просит постановление отменить, ссылаясь на то, что судья дал неверную оценку исследованным доказательствам, учел не все доводы ОАО "ГМЗ", не учел, что условия труда машиниста крана изменились после проведения аттестации рабочих мест в 2007 г.; что дата выявления правонарушения должностным лицом определена неправильно; что судья необоснованно руководствовался положениями Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03.

Законный представитель или защитник ОАО "ГМЗ", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Из материалов дела видно, что в нарушение ст. 11, п.п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 10.23 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту" в ОАО "ГМЗ" не обеспечены безопасные условия труда машинисту крана металлургического производства мартеновского цеха А., которая при исполнении трудовых обязанностей вынуждена находиться в фиксированной позе 35% рабочего времени (при допустимой норме до 25%) и совершать 120 вынужденных наклонов корпуса за смену на угол более 30? (при допустимой норме 100 наклонов).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 48), трудовой книжкой (л.д. 8-10), санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника (л.д. 12-16), медицинским заключением (л.д. 17), картой аттестации (л.д. 25-27), протоколами оценки условий труда (л.д. 29, 30), показаниями А. (л.д. 42-44), протоколом осмотра (л.д. 45-47).

Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гурьевского городского суда от 28 декабря 2011 г. оставить без изменения, жалобу ОАО "ГМЗ" - без удовлетворения.

Судья