Решение Кемеровского областного суда от 11 января 2012 г. по делу N 21-2/2012

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова В.А., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: "адрес",

дело по жалобе Иванова В.А. на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД по Новокузнецкому району от 24 августа 2011 г.

по жалобе Галенчик "данные изъяты" на решение судьи Новокузнецкого районного суда от 07 декабря 2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД по Новокузнецкому району от 24 августа 2011 г. Иванов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание "данные изъяты".

Иванов В.А. обжаловал постановление в суд. Решением судьи Новокузнецкого районного суда от 07 декабря 2011г. постановление инспектора ГИБДД отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе Галенчик просит решение отменить, мотивируя тем, что: выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не учтены повреждения автомобиля, которые свидетельствуют о вине Иванова; не рассмотрено его ходатайство, не допрошена свидетель Б, пассажирка его автомобиля, ее показания, которые она давала ранее, также не были оценены судом; в суде были допрошены свидетели Иванова, однако в материалах ГИБДД тот говорил, что свидетелей нет.

Иванов надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав Галенчик, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Привлекая Иванова к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, инспектор ГИБДД указал, что Иванов в нарушении п.9.1 ПДД РФ, управляя автомобилем В, не учел ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством " ФМ" под управлением водителя Галенчик.

Вместе с тем, согласно объяснениям Иванова, которые согласуются с объяснениями свидетеля Н, он двигался по своей полосе, почувствовал удар в левую часть автомобиля, затормозил.

Согласно объяснениям Галенчик, которые аналогичны объяснениям свидетеля Б, он совершал обгон на повороте по встречной полосе, обгоняемый автомобиль сместился по оси на встречную полосу, в результате произошло столкновение.

Согласно схемы, место ДТП указано со слов водителя Галенчик на встречной полосе движения, со слов Иванова на полосе движения в попутном для участников ДТП направлении.

Инспектор ГИБДД в нарушении ст.24.1, ст.29.10 КоАП РФ, свои выводы о совершении Ивановым предъявленного правонарушения, не мотивировал, имеющиеся противоречия в объяснениях участников ДТП, свидетелей и в данных схемы ДТП( в части расположения места ДТП) не устранил.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отменил не соответствующее требованиям закона постановление, прекратив производство по делу.

Доводы жалобы Галенчик несостоятельны и не содержат оснований для отмены по существу законного решения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Новокузнецкого районного суда от 07 декабря 2011г. оставить без изменения, жалобу Галенчик Л.М.- без удовлетворения.

Судья: