Решение Кемеровского областного суда от 18 января 2012 г. по делу N 21-13/2012

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Верхова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес" "адрес",

дело по жалобе Верхова А.С. на постановление инспектора ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 10 ноября 2011 г.;

по жалобе Верхова А.С. на постановление инспектора ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 10 ноября 2011 г., решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 1 декабря 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 10 ноября 2011 г. Верхов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут "данные изъяты".

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 1 декабря 2011 г. постановление от 10 ноября 2011 г. оставлено без изменения, жалоба Верхова - без удовлетворения.

В жалобе Верхов А.С. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения. Судьей при рассмотрении жалобы Верхова не было указано, что именно содержит в себе рапорт инспектора ДПС, что именно изображено на фотоснимках. При этом, из фотографий видно, что Верхов не мог создать помеху пешеходу по причине удаленности его от автомобиля под управлением заявителя. Судьей не была проверена обоснованность вынесенного постановления. Кроме того, постановление не содержит указания на конкретные доказательства, не мотивировано в части назначения Верхову максимального размера наказания.

Верхов надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, в жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" на п "адрес", "адрес", Верхов, управляя автомобилем, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, рапортом сотрудника ГИБДД.

Перечисленным доказательствам инспектор ГИБДД дал правильную оценку и обоснованно признал Верхова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Жалоба Верхова судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно фотографиям с места правонарушения, пешеход переходит проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в то время как Верхов, приблизившись переходу в нарушении п.14.1 ПДД РФ, не остановился перед переходом, пешехода не пропустил, продолжил движение.

Доводы жалобы Верхова являются несостоятельными и не содержат оснований для отмены постановления и решения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 10 ноября 2011 г., решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 1 декабря 2011 г. оставить без изменения, жалобу Верхова А.С. - без удовлетворения.

Судья: