Постановление Кемеровского областного суда от 23 января 2012 г. по делу N 4А-45/2012

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

ООО"Ж"

ООО"Ж"", расположенного в

"адрес",

по жалобе представителя ООО " Ж" Антипина В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Прокопьевска от 2 декабря 2011 г., решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 21 декабря 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Прокопьевска от 2 декабря 2011 г. ООО " Ж" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут "данные изъяты".

Решением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 21 декабря 2011 г. в удовлетворении жалобы на постановление от 2 декабря 2011 г. ООО " Ж" было отказано.

В жалобе представитель ООО " "данные изъяты"" Антипин В.В. просит вынесенные постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что судьями не было принято во внимание, что в действиях ООО " "данные изъяты"" отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. По адресу: "адрес" никто не проживает, зарегистрированных лиц по данному адресу нет, поэтому никто не мог обратиться в административный орган с жалобой о нарушении жилищных прав. Жители указанной квартиры от ремонта чердачного перекрытия отказываются, доступ для производства работ по ремонту перекрытия не предоставлен. Жители дома не производят оплату за содержание и ремонт мест общего пользования, вследствие чего средства для проведения работ, согласно предписания ГЖИ по вине жильцов отсутствуют. Также не учтена сложность производственного процесса и порядок предоставления объемов

финансирования, недостаточность бюджетных ассигнований на ветхий жилой фонд, а предусмотренные предписанием ГЖИ сроки, не реальны. Мировым судьей, при назначении наказания согласно ст. 4.1 ч. 3 КоАП РФ не учтено финансовое положение ООО " "данные изъяты"", не учтено, что ООО " Ж" начаты работы, указанные в предписании.

Кроме того, при рассмотрении дела мировой судья не учел п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", предусматривающий право судьи освободить на основании ст. 2.9 КоАП РФ виновное лицо от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ООО " Ж" в установленный срок не выполнило п. 1 предписания главного инспектора отделения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 13 сентября 2011 г. N 296/1, а именно, в срок до 25 октября 2011 г. не провело работы по ремонту деревянных элементов чердачного перекрытия над квартирой N 9 в доме N 30 по ул. Сарыгина в г. Прокопьевске.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1,2), предписанием ГЖИ (л.д. 3), актом проверки технического состояния жилищного фонда (л.д. 4), актом проверки выполнения работ (л.д. 6).

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ООО " Ж" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Жалоба ООО " Ж" судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы представителя ООО " Ж" Антипина В.В. являются необоснованными.

Как следует из материалов дела при привлечении ООО " Ж" к административной ответственности доказательств подтверждающих, что предписание не выполнено не по вине общества, представлено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а сроки составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, установленные ст. 28.5 КоАП РФ, пресекательными не являются.

Наказание назначено в рамках санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Прокопьевска от 2 декабря 2011 г., решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 21 декабря 2011 г. оставить без изменения, жалобу представителя ООО " Ж", Антипина В.В., без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда Т.И. Булатова