Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-599

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Молчановой Л.А., Овчаренко О.А.

при секретаре: Донцовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Пономаревой Г.С. Левашевой Л.М. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецк от 07 ноября 2011г. по иску Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "УглеМет", Пономаревой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

НСКБ (ОАО) "Левобережный" обратился в суд с иском к ООО "ТД "УглеМет", Пономаревой Г.С. и с учетом уточнения исковых требований(л.д.69) просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в том числе: сумму основного долга в размере "данные изъяты" рублей, сумму начисленных процентов в размере "данные изъяты" рублей; взыскать задолженность по соглашению о кредитовании счета N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и пени за проценты в размере "данные изъяты".; обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: "адрес"119, залоговой стоимостью "данные изъяты", гараж, застроенной площадью 23,1 кв.м., находящийся по адрес: "адрес", гараж N, залоговой стоимостью "данные изъяты", встроенное нежилое помещение (индивидуальный стояночный бокс), общей площадью 23,5 кв.м., находящееся по адресу: "адрес", стояночный бокс N, залоговой стоимостью "данные изъяты", встроенное нежилое помещение (индивидуальный стояночный бокс), общей площадью 16,5 кв.м., находящееся по адресу: "адрес", стояночный бокс N, залоговой стоимостью "данные изъяты", определив способ реализации ? торги с назначением начальной продажной цены в размере залоговой; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ "Левобережный" (ОАО) и ООО "ТД "УглеМет" в лице генерального директора Пономаревой Г.С. был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере 4 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в размере 13% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ "Левобережный" (ОАО) и ООО "ТД "УглеМет" в лице генерального директора Пономаревой Г.С. заключено соглашение о кредитовании счета N (офердрафт), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства с лимитом "данные изъяты", а последний обязался возвратить средства и уплатить проценты из расчета 12% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N между истцом и Пономаревой Г.С. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Также с Пономаревой Г.С. был заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог передано следующее имущество: трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: "адрес", залоговой стоимостью "данные изъяты"; гараж, застроенной площадью 23,1 кв.м., находящийся по адрес: "адрес", гараж N, залоговой стоимостью "данные изъяты"; встроенное нежилое помещение (индивидуальный стояночный бокс), общей площадью 23,5 кв.м., находящееся по адресу: "адрес", стояночный бокс N, залоговой стоимостью "данные изъяты"; встроенное нежилое помещение (индивидуальный стояночный бокс), общей площадью 16,5 кв.м., находящееся по адресу: "адрес", стояночный бокс N, залоговой стоимостью "данные изъяты".

В обеспечение обязательств по соглашению N между истцом и Пономаревой Г.С. заключен договор поручительства N-О/П от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по кредитному договору и по овердрафту исполнил, суммы кредита предоставил на счет. Однако ответчик нарушил условия кредитного договора и соглашения, так как денежные средства в счет уплаты основного долга и процентов уплачены не были.

Ответчикам были направлены уведомления с предложение уплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель НСКБ (ОАО) "Левобережный" Округина Т.Е. исковые требования поддержала.

Пономаревой Г.С., выступающая за себя и как представитель ООО "ТД "УглеМет", исковые требования не признала.

Решением суда постановлено:

Взыскать солидарно с ООО "Торговый Дом "УглеМет", Пономаревой Г.С. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", задолженность по соглашению о кредитовании счета N-О от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" в равных долях.

Обратить взыскание на следующее заложенное по договору об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ООО "Торговый Дом "УглеМет", :

- трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: "адрес"119, залоговой стоимостью "данные изъяты",

- гараж, застроенной площадью 23,1 кв.м., находящийся по адрес: "адрес", гараж N, залоговой стоимостью "данные изъяты",

- встроенное нежилое помещение (индивидуальный стояночный бокс), общей площадью 23,5 кв.м., находящееся по адресу: "адрес", стояночный бокс N, залоговой стоимостью "данные изъяты",

- встроенное нежилое помещение (индивидуальный стояночный бокс), общей площадью 16,5 кв.м., находящееся по адресу: "адрес", стояночный бокс N, залоговой стоимостью "данные изъяты".

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой, а способ его реализации - торги.

В кассационной жалобе представитель Пономаревой Г.С. Левашева Л.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд не дал оценки возражениям ответчицы в своем решении, чем нарушил положения ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Суд ошибочно указал, что по соглашению о кредитовании счета N-О от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 0 руб., сумма начисленных процентов "данные изъяты" тогда как в предоставленном истцом расчете процентов, сумма задолженности по процентам составляет "данные изъяты"., остальная сумма в размере "данные изъяты". - неустойка, которая в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке на общую сумму "данные изъяты"., что на "данные изъяты". больше, чем взысканная с ответчиков сумма задолженности.

На кассационную жалобу представителем НСКБ (ОАО) "Левобережный" Округина Т.Е.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав представителя Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" Жукову Е.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N), возражавшую против жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст 347 ч 1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания с ответчиков задолженности по Соглашению о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"., обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО"УглеМет", определения начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит отмене в виду неправильного определения су "адрес" инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установил су "адрес" инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ "Левобережный" (ОАО) и ООО "ТД "УглеМет" в лице генерального директора Пономаревой Г.С. заключено соглашение о кредитовании счета N (классический офердрафт), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства с лимитом "данные изъяты", а последний обязался возвратить средства и уплатить проценты из расчета 12% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия соглашения о кредитовании счета лимит овердрафта рассчитывается кредитором ежемесячно и действует до утверждения кредитором нового лимита овердрафта (п. 2.5).

В силу п. 2.11 договора максимальный период кредитования заемщика- 30 календарных дней, в том числе период использования овердрафта - 25 дней, период гашения овердрафта - 5 дней. В течение периода кредитования заемщик обязан полностью погасить задолженность. В силу п. 2.12 соглашения при невыполнении заемщиком требования п. 2.11 договора остаток непогашенной задолженности выносится на счет просроченных ссуд. За период с момента образования просроченной задолженности до полного ее погашения кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,3% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств по соглашению N между истцом и Пономаревой Г.С. заключен договор поручительства N-О/П от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель отвечает по обязательствам заемщика солидарно в полном объеме.

Как видно из выписки по счету, открытого на имя ООО "ТД "УглеМет", ДД.ММ.ГГГГ были перечислены "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Согласно реестра почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было отправлено уведомление с предложением погасить имеющуюся задолженность по Соглашению о кредитовании счета, которое было оставлено ответчиками без удовлетворения.

Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивая в пользу банка с ответчиков задолженность в сумме "данные изъяты"., суд указал, что сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб., сумма начисленных процентов "данные изъяты". Пономаревой Г.С. не представила доказательств, подтверждающих ее возражения против иска в части взыскания задолженности по данному соглашению.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он сделан на неполно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Так, в заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" и пени по просроченным процентам- "данные изъяты".( л.д. 69).

В объяснениях в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Округина Т.Е. поддержала уточненные исковые требования.

Для правильного рассмотрения дела суду необходимо было проверить,составляет ли указанная сумма по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ сумму основной задолженности, задолженности по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами или суммой неустойки в связи с нарушением обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. На последнее обстоятельство указывала Пономаревой Г.С., возражая против иска.

Однако в решении суда выводы по указанным обстоятельствам, имеющим значение для дела, не сделаны. Кроме того, указывая на то, что взысканная сумма является задолженностью по процентам, а задолженность по уплате кредита отсутствует, суд не проверил имелось ли между сторонами соглашение о таком порядке исполнения обязательства по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, при котором основная задолженность уплачивается ранее процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обращая взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд не учел, что его стоимость ( "данные изъяты".) превышает размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, и не определил, на какое имущество может быть обращено взыскание, что является основанием для отмены решения суда.

В связи с отменой решения суда в указанной части подлежит отмене решение суда и в части взыкания судебных расходов.

Учитывая характер допущенных нарушений, судебная коллегия не может принять новое решение и направляет дело на новое рассмотрение в су "адрес" инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст 361 ГПК РФ (в ред.до ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г Новокузнецк от 07 ноября 2011 года в части взыскания с ответчиков задолженности по Соглашению о кредитовании счета от 11.02.2011 года в размере "данные изъяты"., расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"., обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО"УглеМет", определения начальной продажной стоимости заложенного имущества отменить. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий- Першина И.В.

Судьи- Молчанова Л.А.

Овчаренко О.А.