Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-532

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Курпас И.С.

судей: Хомутовой И.В., Ветровой Н.П.

при секретаре: Третьяковой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.

гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий Мост", ФИО1.

на определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2011 года,

по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" Открытое акционерное общество к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация", Обществу с ограниченной ответственностью "Старлайн- Электронике", Обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкий Мост", ФИО1 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛА:

Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" Открытое акционерное общество (АКБ "Банк Москвы" (ОАО)) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (ООО "Трансстроймеханизация"), Обществу с ограниченной ответственностью "Старлайн- Электронике" (ООО "Старлайн- Электронике"), Обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкий Мост" (ООО "Кузнецкий Мост"), ФИО1 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2011 г. постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" Открытое акционерное общество с ООО "Трансстроймеханизация", ООО "Кузнецкий Мост", ФИО1, солидарно, задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - "данные изъяты" рублей, неустойку в виде пени за просрочку уплаты основного долга - "данные изъяты" рублей, проценты за пользование кредитом - "данные изъяты" рублей, неустойку в виде штрафа от суммы просроченной задолженности по процентам - "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на отдельно стоящее нежилое здание - отказать.

24 октября 2011 года ФИО1 и ООО "Кузнецкий мост" было подано заявление о рассрочке исполнения решения суда (л.д. 199-200).

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2011 года в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 228-229).

В частной жалобе ФИО1 и ООО "Кузнецкий мост" просят отменить определение суда от 08 ноября 2011 года.

Считает, что суд не учел существенных обстоятельств дела, а именно того, что ответчики юридические лица не могут отвечать по обязательствам, так как деятельности не ведут. Имущественное положение ФИО1 не позволяет ему удовлетворить требования банка единовременно.

АКБ "Банк Москвы" (ОАО) были принесены возражения на частную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" Открытое акционерное общество Бин Д.А., возражавшего по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований к его.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст.37 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Из материалов дела усматривается, что решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2011 г. в пользу ОАО АКБ " Банк Москвы" взыскано с ООО "Трансстроймеханизация", ООО "Кузнецкий Мост", ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" рублей а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты".

21. 09.2011 года судебным приставом-исполнителем МОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка было возбуждено исполнительное производство N в отношении должников ООО " Трансстроймеханизация ", ООО " Кузнецкий мост". ФИО1 Предмет исполнения - денежные средства, в размере "данные изъяты" поскольку данная сумма добровольно выплачена не была.

При указанных данных, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требованиях, поскольку вопрос о рассрочке исполнения определения суда разрешается судом исходя из начал целесообразности и необходимости защиты прежде всего интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом, но при этом учитывает имущественное и семейное положение должника. Таким образом, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, сделал правильный вывод, что рассрочки выплат по определению суда по "данные изъяты" рублей ежемесячно с юридических лиц и "данные изъяты" руб. ежемесячно с ФИО1 не удовлетворяет интересов взыскателя. Кроме того, согласно материалам дела заявители не представили доказательств уважительности причин невозможности осуществления выплат в соответствии с решением суда в течение 29 лет. Факт того, что юридические лица не ведут хозяйственной деятельности не может являться основанием для рассрочки исполнения решения суда. ФИО1, как физическим лицом, не представлено сведений о его материальном положении, свидетельствующем о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения им как солидарным должником.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, правильного применения гражданского процессуального законодательства, постановлено законное и обоснованное определение.

Доводы частной жалобы не могут служить основаниями для отмены определения суда, поскольку не имеют существенного значения для разрешения спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи