Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 января 2012 г. по делу N 33-701

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Корытниковой Г.А.,

судей: Евтифеевой О.Э. и Лавник М.В.,

при секретаре Сударевой Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ГУ КРОФСС РФ Худиной Т.В. на решение Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2011 года

по делу по иску Переверзева В.Д. к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты

УСТАНОВИЛА:

Переверзев В.Д. обратился в суд с иском к ГУ КРОФСС РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы горнорабочим 5 разряда на ФИО2 " ФИО2" (в настоящее время - "данные изъяты" с ним произошел несчастный случай, связанный с производством у результате которого он был травмирован. ДД.ММ.ГГГГ по заключению МСЭ N ему впервые было установлено "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности вследствие трудового увечья на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на основании справки МСЭ- ДД.ММ.ГГГГ N установлено "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Ответчик приказом N от ДД.ММ.ГГГГ назначил ему ежемесячную страховую выплату в размере "данные изъяты" С размером начисленной выплаты он не согласен, считает, что ответчик неверно определил период заработка, из которого необходимо произвести расчет ежемесячной страховой выплаты. Считает, что ответчик необоснованно при исчислении ежемесячных выплат взял период заработка за период работы в профессии подземного такелажника 3 разряда, поскольку несчастный случай произошел в период работы по профессии подземный горнорабочий 5 разряда. Считает, что для расчета ежемесячной страховой выплаты необходимо учесть заработок до окончания срока действия трудового договора в соответствии с требованиями п. 5 ст. 12 ФЗ N 125-ФЗ, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив при этом не полностью отработанные месяцы ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Переверзев В.Д. требования увеличил. Просил для расчета ежемесячной страховой выплаты учесть заработок до окончания срока действия трудового договора, исключив при этом не полностью отработанные месяцы, в связи с чем для расчета выплат учесть заработок за ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика доплату по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". с учетом индексации доплаты пропорционально росту потребительских цен, а также взыскать ежемесячную страховую выплату в размере "данные изъяты"., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-118).

Представитель истца Дзюба В.Д., действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), требования доверителя поддержал. Настаивал на взыскании выплат в соответствии с расчетом на л.д. 115-118).

Представитель ГУ КРОФСС РФ Казаченко А.А. действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) исковые требования не признала в полном объеме. К материалам дела приобщены письменные возражения (л.д. 59-61), на доводах которых настаивали.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 23 ноября 2011 года постановлено: "Иск Переверзева В.Д. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственного учреждения- Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования в пользу Переверзева В.Д. недоплату с учетом индексации по ежемесячным страховым выплатам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасского регионального

отделения Фонда социального страхования в пользу Переверзева В.Д.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до бессрочно ежемесячную страховую в

размере "данные изъяты" с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.".

В кассационной жалобе главный специалист ГУ КРОФСС РФ Худина Т.В., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134) просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что суд при вынесении решения не учел, что истец прекратил трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ и необоснованно исчислил ему ежемесячную страховую выплату из заработка горнорабочего в "данные изъяты"", предшествующего дню увольнения. Кроме того, суд необоснованно удовлетворил требования истца о применении коэффициентов роста МРОТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указывает, что коэффициенты МРОТ, установленные на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", применяются к суммам страховых выплат именно с момента установления застрахованному степени утраты профессиональной трудоспособности. Не согласны с требованием о взыскании недоплаты, поскольку страхователем нарушений при исчислении выплаты допущено не было, перерасчет, произведенный на основании п. 5 ст. 12 ФЗ N 125-ФЗ является необоснованным. Также не согласны с выводами суда об индексации недоплаты пропорционально индексу потребительских цен, так как данный метод не соответствует требованиям действующего законодательства. Суд не учел положения п. 9 ст. 12 ФЗ N 125.

На кассационную жалобу Переверзева В.Д. принесены возражения (л.д. 137-138), в которых просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно имеющимся в деле материалам решение суда в окончательной форме было изготовлено судом 28.11.2011г., дата изготовления решения была объявлена судом, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания (л.д. 122). Кассационная жалоба на решение была подана в Ленинск - Кузнецкий городской суда 13.12.2011г. (вх. N 216 от 13.12.2011г. (л.д. 132). Заявления о восстановлении пропущенного срока при подаче жалобы не подано.

Судом первой инстанции вопрос о возвращении кассационной жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года) не решался и дело с частной жалобой направлено на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года) надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года) суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе возвратить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.).

При таких обстоятельствах, учитывая истечение срока обжалования на момент подачи кассационной жалобы, при отсутствии просьбы о восстановлении срока, кассационная жалоба представителя ГУ КРОФСС РФ Худиной Т.В. на решение Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.11.2011г. не может быть рассмотрена судебной коллегией.

В связи с изложенным на основании части 4 статьи 1 (аналогия закона), пункта 6 части 1 статьи 390 и пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ (возвращение надзорной жалобы без рассмотрения в случае пропуска срока на обжалование в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.) кассационная жалоба представителя ГУ КРОФСС РФ на решение Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.11.2011г. должна быть оставлена без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу представителя ГУ КРОФСС РФ Худиной Т.В. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2011 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Г.А. Корытникова

Судьи: О.Э. Евтифеева

М.В. Лавник