Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 января 2012 г. по делу N 33-733

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Строгановой Г.В.

судей: Хомутовой И.В. Проценко Е.П.,

при секретаре: Беловой К.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.

гражданское дело по частной жалобе Кащеева Е. Ю.,

на определение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01 ноября 2011 года,

по иску Кащеева Е. Ю. к Дубовец Я. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛА:

Кащеев Е.Ю. обратился с иском к Дубовец Я.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением (л.д. 2-3, 35).

В связи с тем, что место нахождения ответчицы не известно, определением от 27 января 2010 года, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначил адвоката для защиты ее интересов (л.д. 17).

Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30 марта 2010 года постановлено:

Признать Дубовец Я.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" (л.д. 44-48).

16 мая 2011 года от Дубовец Я.В. поступила кассационная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

В заявлении Дубовец Я.В. указала, что о состоявшемся решении суда она узнала в мае и только 11 мая 2011 года получила решение суда. Считает, что ее известили не надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 59-60, 64).

Определением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01 ноября 2011 года Дубовец Я.В. был восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 30 марта 2010 года. (л.д. 113-115).

В частной жалобе Кащеев Е.Ю. просит отменить определение суда от 01 ноября 2011 года.

Считает, что ответчица не предоставила доказательств уважительности причин пропуска для подачи кассационной жалобы.

Тот факт, что ответчица не проживает по адресу регистрации, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Полагает, что суд сделал все возможное для надлежащего извещения ответчицы, которая, в свою очередь была обязана самостоятельно известить суд о перемене места жительства (л.д. 117-119).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, заслушав представителя Кащеева Е.Ю. Охримчук А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие - подана жалоба, представлены документы, в отношении которого пропущен срок.

В соответствии со ст.338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что 30.03.2010 г. Заводским районным судом г.Новокузнецка вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Кащеева Е.Ю. к Дубовец Я.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением (л.д. 44).

В окончательной форме данное решение было изготовлено 02.04.2010 года (л.д. 45-48).

Дело было рассмотрено в отсутствии ответчицы. Суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил ответчику Дубовец Я.В. адвоката, поскольку по адресу, указанному истцом Кащеевым Е.Ю., ответчица не проживала, лишь зарегистрирована.

Решение суда было направлено ответчице по последнему известному месту жительства: "адрес" (л.д. 52).

В материалах дела отсутствует надлежащее уведомление о получении Дубовец Я.В. копии решения суда от 30.03.2010 г.

Как усматривается из протокола судебного заседания, Дубовец Я.В. в "адрес" не проживает и о принятом судом решении она узнала в мае 2011 г. После чего сразу же обратилась в Заводской районный суд с заявлением о выдаче вышеуказанного решения (л.д. 57).

Копию решения суда от 30.03.2010г. Дубовец Я.В. получила лично в суде 11.05.2011 г., кассационную жалобу подала 16.05.2011г. (л.д. 57, 59).

Одновременно обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

При таких данных, учитывая, что ответчица не проживает по месту регистрации, а так же тот факт, что Дубовец Я.В. не участвовала в судебном заседании 30.03.2010г. и копия решения суда получена ей по истечение срока обжалования, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что процессуальный срок для подачи кассационной жалобы ответчицей пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Довод жалобы о том, что если ответчица не проживает по адресу регистрации, то это не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Как установлено ст.27 Конституции РФ, Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Также ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.

Таким образом, при отправлении правосудия суд должен удостовериться, что каждому лицу, участвующему в деле будут предоставлены равные права и, поскольку ответчица имеет право по своему усмотрению выбирать место жительства, а так же поскольку она не присутствовала в судебном заседании при вынесении решения, которым были затронуты ее права, то факт ее не проживания по месту регистрации не может ограничить ее право на доступ к правосудию.

Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены постановления суда, поскольку не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: