Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 января 2012 г. по делу N 33-684

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: Председательствующего: Потловой О.М.,

судей Молчановой Л.А. и Гребенщиковой О.А.,

при секретаре Донцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М. гражданское дело по частной жалобе ФИО1

на определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27 октября 2011 года

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность " "данные изъяты"" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012г., - ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27 октября 2011 года отменить. Разрешить вопрос по существу. Принять дополнение к кассационной жалобе на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 сентября 2011 года. Возвратить дело в Новокузнецкий районный суд для выполнения требований ст.343, 344 ГПК РФ.

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: Л.А. Молчанова

О.А. Гребенщикова

Судья Короткова Е.Л. N 33 - 684

Докладчик Потлова О.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Потловой О.М.,

судей Молчановой Л.А. и Гребенщиковой О.А.,

при секретаре Донцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.,

гражданское дело по частной жалобе ФИО1

на определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27 октября 2011 года

УСТАНОВИЛА:

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 сентября 2011 года постановлено:

"Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о взыскании неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей, полученного в результате использования земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 31 080 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", под промышленную площадку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей".

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение.

Указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суд первой инстанции поступили дополнения к кассационной жалобе ФИО1 на решение суда Новокузнецкого района Кемеровской области от 15.09.2011г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО " "данные изъяты"" о взыскании сумм неосновательного обогащения, дополнения к кассационной жалобе поданы ДД.ММ.ГГГГ

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27 октября 2011 года постановлено:

"Возвратить кассационную жалобу ФИО1, поданную ей на решение суда Новокузнецкого района Кемеровской области от 15.09.2011 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО " "данные изъяты"" о взыскании сумм неосновательного обогащения".

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, передать вопрос на новое рассмотрение. Указывает, что суд первой инстанции не вправе отказать в принятии дополнений к кассационной жалобе до ее рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ООО " "данные изъяты"" ФИО7, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ст.199 ГК РФ устанавливает максимальный срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения, - пять дней.

В пункте 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указывается на необходимость соблюдения указанного срока.

Соблюдение требований ст.199 ГПК РФ является гарантией реализации лицами, участвующими в деле, их права на обжалование решения суда, которое является составляющей права на судебную защиту.

В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда была оглашена 15 сентября 2011 года в отсутствие ФИО1 Решение суда в окончательной форме было составлено 04.10.2011 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного ст.199 ГПК РФ. Копия решения была получена ФИО1 07 октября 2011 года.

Кассационная жалоба на решение суда была направлена ФИО1 по почте 26 сентября 2011 года в срок, предусмотренный ст.338 ГПК РФ, то есть еще до ознакомления с решением суда в окончательной форме. В кассационной жалобе ФИО1 указала, что более подробная кассационная жалоба будет направлена после получения решения суда.

21.10.2011 года ФИО1 были поданы дополнения к кассационной жалобе.

Возвращая заявителю дополнение к кассационной жалобе на решение Новокузнецкого районного суда от 15 сентября 2011 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что данное дополнение подано по истечении предусмотренного ст. 338 ГПК РФ срока обжалования решения суда и ходатайства о его восстановлении не содержит.

Однако судом не учтено, что первоначальная кассационная жалоба была подана ФИО1 в установленный законом срок, поэтому срок на кассационное обжалование решения суда не пропущен, следовательно, у суда не имелось оснований для возвращения дополнения к кассационной жалобе в соответствии со ст.342 ГПК РФ по мотиву пропуска срока на кассационное обжалование.

Кроме того, как указал в Обзоре за 2 квартал 2011 года Верховный Суд РФ, учитывая необходимость соблюдения гарантированного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, суд первой инстанции не вправе отказать в принятии, в том числе путем возврата, письменных заявлений лица, подавшего кассационную жалобу, содержащую дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в кассационной жалобе, до ее рассмотрения по существу.

Исходя из положений ст.337, 343, 342 ГПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N12 "О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в их взаимосвязи суд первой инстанции в случае поступления дополнения к кассационной жалобе приобщает его к кассационной жалобе и направляет с делом в суд кассационной инстанции для рассмотрения в установленном законом порядке, чего Новокузнецким районным судом сделано не было.

Таким образом, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, и дополнение к кассационной жалобе подлежит принятию. Поскольку копия дополнения к кассационной жалобе не вручалась другим лицам, участвующим в деле, то дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.343, 344 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: Л.А. Молчанова

О.А. Гребенщикова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.