Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-747

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

Председательствующего Корытниковой Г.А.

Судей Лавник М.В., Евтифеевой О.Э.,

При секретаре Сударевой Н.В.

Заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А. гражданское дело

по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Юрге и Юргинском районе в лице начальника Управления Вишняковой Л.В.

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 ноября 2011 года

по иску Журавлевой И.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе включить периоды работы в специальный трудовой стаж, о понуждении включить периоды работы в специальный трудовой стаж работы, понуждении к досрочному назначению трудовой пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельности,

УСТАНОВИЛА:

Истица Журавлева И.В. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе включить периоды работы в специальный трудовой стаж, о понуждении включить периоды работы в специальный трудовой стаж работы, понуждении к досрочному назначению трудовой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Требования мотивированы тем, что дата она обратилась в ГУ УПФР в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. дата ей выдана копия протокола N заседания УПФР в г.Юрге и Юргинском районе, согласно которому решением комиссии ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, поскольку ответчиком исключены из подсчета ее специального стажа периоды работы: с дата по дата в качестве няни детского комбината птицефабрики "Сибирячка"; с дата по дата в качестве воспитателя детского комбината птицефабрики "Сибирячка"; с дата по дата в качестве воспитателя детского комбината Арлюкской сельской администрации (всего 14 лет 6 месяцев 13 дней). Однако считает, что ответчик необоснованно исключил ее период работы с дата по дата, поскольку, несмотря на указание в трудовой книжке на ее работу в должности няни, она на основании приказа N от дата, исполняла с дата обязанности воспитателя ст.группы на время отсутствия сотрудника. В последующем приказом N от дата она с дата переведена воспитателем. Промежуточных приказов Птицефабрикой "Сибирячка" в отношении нее не издавалось, однако во всех накопительных ведомостях с 1987г. она числится как воспитатель. Соответственно она работала воспитателем детского комбината птицефабрики "Сибирячка" с дата по дата. Начиная с дата по настоящее время она работает воспитателем в одном и том же муниципальном учреждении - детский сад "Солнышко", у которого неоднократно менялось наименование, поэтому весь этот период она занимается педагогической деятельностью, обеспечивающей физическое, интеллектуальное и личностное развитие детей дошкольного возраста.

Во всех архивных документах детский комбинат птицефабрики "Солнышко" именуется детским садом, что подтверждает цель его создания и специфику данного учреждения, с которым она состоит в трудовых отношениях. Кроме того, до 2001г. в выслугу лет засчитывалась работа воспитателя в дошкольных учреждениях всех типов, к которым относились и детские комбинаты.

Просила признать незаконным решение УПФР в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области от дата об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью периоды работы с дата по дата в качестве воспитателя детского комбината птицефабрики "Сибирячка", с дата по дата в качестве воспитателя детского комбината Арлюкской сельской администрации, обязав ответчика с дата досрочно назначить трудовую пенсию по старости как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Представитель ответчика Гонтаренко А.В. (действующая на основании доверенности N от дата - копия на л.д.38) иск не признала.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 ноября 2011 года постановлено:

Иск Журавлевой И.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе включить периоды работы в специальный трудовой стаж, о понуждении включить периоды работы в специальный трудовой стаж работы, понуждении к досрочному назначению трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельности - удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение УПФР в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области от дата N об отказе Журавлевой Ирине Викторовне в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области включить Журавлевой И.В., дата рождения, в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы с дата по дата в качестве воспитателя детского сада птицефабрики "Сибирячка"; с дата по дата в качестве воспитателя детского комбината Арлюкской сельской Администрации.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области досрочно назначить Журавлевой И.В. с дата трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Юрге и Юргинском районе в лице начальника Управления Вишняковой Л.В. указывает, что при принятии решения по данному делу суд:

1. Не определил юридически значимые для дела обстоятельства, а именно:

- Судом не принято во внимание, что Правительству РФ на основании

делегированных ему законодателем полномочий, в соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предоставлено право утверждать перечень соответствующих работ.

Правительство РФ утвердило перечень должностей и учреждений, в которых должна выполняться указанная работа. Учитывая это обстоятельство, в выслугу лет должна засчитываться работа лишь в тех должностях и в тех учреждениях, которые органом исполнительной власти

признаны приоритетными;

- Суд необъективно подошел к рассмотрению данного гражданского дела, основывая cвои выводы на свидетельских показаниях;

2. Суд допустил нарушение норм процессуального права, а именно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и ч. 1 ст.56 ГПК РФ.

3. Суд существенно нарушил нормы материального права, не применив при рассмотрении данного дела следующие нормы:

- п. З ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- п.1, п.2, п. З ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- п.6, п.34, п.45 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий";

- Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет".

Просит решение Юргинского городского суда от 29 ноября 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

На кассационную жалобу принесены возражения Журавлевой И.В. (л.д.91-92)

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Юрге и Юргинском районе в лице начальника Управления Вишняковой Л.В., возражения Журавлевой И.В., заслушав объяснения последней, полагавшей, что доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, проверив в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на 01.01.2012 года) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года, установлено право на трудовую пенсию ранее достижения возраста, необходимого для начисления пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Советом Министров РСФСР и Правительством РФ неоднократной утверждались Списки профессий и должностей работников педагогических" учреждений, дающих право на пенсию за выслугу лет: постановление" Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" предусматривающее наименование должности "воспитатель" в учреждениях "детские сады" и "объединенные ясли-сады"; постановление Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 года N 463 "Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", которое предусматривает наименование должности "воспитатель" в учреждениях "детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли)"; постановление Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1067 "Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается утверждение списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с учетом изменений внесенных постановлением Правительства РФ от 1.02.2001 года N 79 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства РФ от 22.09.1999 года, предусматривающее наименование должности "воспитатель" в учреждениях: "детский сад", "детский сад общеразвивающего вида; "детский сад компенсирующего вида", "детский сад присмотра и оздоровления" "детский сад комбинированного вида", "центр развития ребенка - детский сад"; постановление Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающее наименование должности "воспитатель" в учреждениях: дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли).

В соответствии с пенсионным законодательством РФ право на досрочную пенсию ранее достижения пенсионного возраста предоставляется лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

Введение пенсий за выслугу лет названным категориям работников связывалось с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности (для которой, как правило, характерна постоянная повышенная эмоциональная и психологическая, а зачастую и физическая, нагрузка, высокая степень ответственности за результаты труда), а также с особой значимостью, ценностью такой трудовой деятельности для государства и общества. Предоставление возможности уйти на пенсию в более раннем возрасте преследовало цель освобождения от необходимости дальнейшего продолжения работы и являлось, таким образом, одной из мер, направленных на сохранение здоровья указанных лиц.

Cудом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Журавлева И.В. закончила в 1989г. Анжеро-Судженское педагогическое училище по специальности "дошкольное воспитание" и ей присвоена квалификация воспитатель детского сада" (л.д.39).Согласно сведениям о работе, содержащимся в трудовой книжке, Журавлева И.В., дата рождения, имеет общий трудовой стаж более 25 лет (л.д.13-14).

дата Журавлева И.В. обратилась в УПФР в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тем, что она в течение 25 лет занималась педагогической деятельностью. Решением УПФР в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области от дата N Журавлевой И.В. в бесспорном порядке Журавлевой И.В. включен в специальный стаж период работы с дата по дата (10 лет 8 месяцев 6 дней) (л.д.9-10). Отказано в досрочном назначении пенсии по причине отсутствия специального стажа, так как исключен из льготного стажа период ее работы с дата по дата в качестве няни детского комбината птицефабрики "Сибирячка"; с дата по дата в качестве воспитателя детского комбината птицефабрики "Сибирячка"; с дата по дата в качестве воспитателя детского комбината Арлюкской сельской администрации (всего 14 лет 6 месяцев 13 дней), так как Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дайщий право на льготное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, няня в разделе должностей и детский комбинат в разделе учреждений не предусмотрены (л.д.8).

Однако как установлено судом первой инстанции, приказом N от дата на время отсутствия воспитателя старшей группы исполнение обязанностей возложено на Журавлеву И.В. с дата (л.д.19).Приказом N-К от дата на время очередного отпуска и.о. воспитателя Журавлевой И.В. с дата переведена няня детского сада Паньковская Р.Н. (л.д.21). Приказом N от дата няня детского сада Журавлева И.В. переведена воспитателем с дата (л.д.61).Из накопительных ведомостей, табелей учета рабочего времени и карточек-справок видно, что за период с 1987г. по 1988г. включительно Журавлева И.В. получала заработную плату как воспитатель (л.д.25-29, 62-65). Как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели Паньковская Р.Н. и Гордиенко Л.П., Журавлева И.В. с июня 1986г. работала воспитателем (л.д.56-57).

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что в период с дата до дата Журавлева И.В. исполняла обязанности воспитателя детского дошкольного учреждения - детского комбината птицефабрики "Сибирячка" на условиях полной занятости, получая за это оплату труда как воспитатель. В спорные периоды с дата по дата и с дата по дата Журавлева И.В. состояла в штате детского комбината, осуществляла педагогическую деятельность, занимаясь с детьми дошкольного возраста, осуществляла помощь в изучении материала, выполнении различных развивающих заданий в соответствии с учебным планом, утверждаемым на каждый учебный год.

Как верно указано в решении от 29 ноября 2011 года, тот факт, что учреждение, в которых работала Журавлева И.В. в спорные периоды относилось к детскому дошкольному учреждению, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Материалами дела установлено, согласно записей в трудовой книжке Журавлевой И.В., она с дата работала в детском саду птицефабрики "Сибирячка (л.д.13-14), период с дата по дата ей, как воспитателю детского сада, полагался частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком. Из табелей учета рабочего времени за 1988 г. и других документов (л.д. 18, 20, 62-65) видно, что Журавлева И.В. работала в детском комбинате "Солнышко" птицефабрики "Сибирячка", поскольку в наименовании детского дошкольного учреждения указано "детский комбинат птицефабрики "Сибирячка" (л.д.18). Из справки Арлюкского сельского поселения видно, что Журавлева И.В. действительно была принята переводом в Арлюкскую сельскую администрацию воспитателем в штат Арлюкского детского сада "Солнышко" с дата по дата (л.д.15). Из карточек-справок за период с 1995 по 1999г. усматривается, что детское дошкольное учреждение именовалось как "детский сад "Солнышко" Арлюкской сельской администрации" или "детский комбинат "Солнышко" Арлюкской сельской администрации" (л.д.30-34). Аналогично именовалось детское дошкольное учреждение в вышеуказанный период в трудовых книжках других работников и других документах (л.д.20, 27, 44-46, 48-50). Согласно приказу N от дата Арлюкский детский сад переименован в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Арлюкский детский сад общеразвивающего вида" (л.д.24).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в одни и те же периоды времени детское дошкольное учреждение, в котором работала Журавлева И.В., именовалось по-разному, как "детский сад" и как "детский комбинат".

Согласно раздела 924003 Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства", утвержденного 01.01.1976 года, к учреждениям дошкольного воспитания относятся детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

По смыслу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии", вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.

В целях установления характера деятельности детского учреждения -детского комбината судом первой инстанции обоснованно исследована трудовая книжка истицы и иные письменные доказательства, заслушаны свидетели, на основании чего определена направленность детских учреждений в спорные периоды на воспитание и развитие детей дошкольного возраста.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что работа истицы в детском комбинате, фактически выполняющем функции детского сада, в должности воспитателя представляет собой педагогическую деятельность.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что в материалах дела отсутствуют данные, бесспорно указывающие на невозможность включения данных периодов трудовой деятельности истицы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при оформлении документов администрациями учреждений были допущены неточности при наименовании учреждений, в которых работала Журавлева И.В.

Как верно указано в обжалуемом решении от 29 ноября 2011 года устранить данные недостатки на сегодняшний день не представляется возможным, однако данное обстоятельство не должно повлиять на осуществление истицей своего права на пенсионное обеспечение в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции достоверно установил, что на момент обращения истицы дата в УПФР в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области у Журавлевой И.В. имелся необходимый специальный стаж ( "данные изъяты" дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку стаж ее работы в связи с осуществлением педагогической деятельности на момент обращения к ответчику составил более 25 лет, решение об отказе УПФР в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области от дата N в досрочном назначении Журавлевой И.В. трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального требуемого стажа правильно признано незаконным.

Выводы суда в решении основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка, согласно ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и принято законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, и не служат правовым основанием для его отмены, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были оценены в решении суда.

Таким образом, решение суда от 29.11.2011 года законно и обоснованно, доводы кассационной жалобы не влекут его отмену.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, (в редакции, действовавшей на 01.01.2012 года) судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 ноября 2011 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Юрге и Юргинском районе в лице начальника Управления Вишняковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Корытникова Г.А.

Судьи Евтифеева О.Э.

Лавник М.В.