Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 января 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Быковой С.В.

судей: Кандаковой Л.Ю., Ларионовой С.Г.

при секретаре Калашниковой С.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В.

гражданское дело

по кассационной жалобе представителя ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" Черданцевой О.В.

на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области

от 20 октября 2011 года

по делу по иску Каревского С.Н. к ОАО "Коммерческий Банк "АГРОПРОМКРЕДИТ" о признании ничтожными условий кредитного договора, взыскании незаконно полученных платежей за открытие (ведение) текущего (ссудного) счета,

УСТАНОВИЛА:

Каревский С.Н. обратился в суд с иском к ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" о признании недействительным (ничтожными) условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, устанавливающие комиссию за открытие (ведение) текущего (ссудного) счета, взыскании с ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" незаконно полученных платежей за открытие (ведение) текущего (ссудного) счета в размере "данные изъяты", а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" заключён кредитный договор N.

В пунктах 2.5., 2.2., 2.3 кредитного договора содержалось условие о том, что кредитор открывает заёмщику текущий (ссудный) счет, с которого происходит погашение кредита, за ведение которого взимается ежемесячная комиссия в размере 0,2% от первоначальной суммы кредита. Ежемесячная сумма платежа договором определена в сумме "данные изъяты". В данную сумму входит ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в сумме "данные изъяты"). При этом за открытие текущего (ссудного) счета дополнительно истцом был уплачен единовременный платеж в сумме "данные изъяты" (3 месяца комиссии за ведение счета). Согласно выписке по счету и графика платежей и расчета стоимости кредита за период кредитования истцом за открытие и ведение ссудного счета ответчику было уплачено "данные изъяты"

Просит взыскать данную сумму.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 октября 2011г. постановлено:

Признать положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ОАО Коммерческим Банком "АГРОПРОМКРЕДИТ" и Каревским С.Н., устанавливающее комиссию за ведение ссудного счета - недействительными.

Взыскать с ОАО Коммерческий Банк "АГРОПРОМКРЕДИТ" в пользу Каревского С.Н. комиссию за ведение ссудного счета в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО Коммерческий Банк "АГРОПРОМКРЕДИТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1726 рублей 43 копейки.

В кассационной жалобе представитель ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" Черданцева О.В. просит решение суда отменить.

Суд не принял во внимание, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

При заключении кредитного договора Каревский не указывал на незаконность его условий.

Кроме того, письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ от 26.05.2005 N ИА/7235, 77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Банк предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию, как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии.

Верховный суд РФ разъяснил, что на правоотношения граждан - заемщиков и банков распространяется законодательство о защите прав потребителей, но в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей специальному закону. В данном случае таким специальным законом, регулирующим отношения граждан и кредитных организаций, является закон "О банках и банковской деятельности", имеющий верховенство над нормами общего характера, закрепленными законом о защите прав потребителей.

Истец ссылается на недействительность части сделки, однако, в виду того, что данная сделка является притворной, т.к. изначально истинными намерениями сторон было прикрыть настоящую процентную ставку (30,16%), то последствиями недействительности сделки являются последствия, указанные в ст.170 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из изложенного следует, что кредитор, устанавливая вышеуказанную комиссию при оформлении и выдачи кредита, устанавливает иную процентную ставку, доведя её до заемщиков в информационных расчётах ежемесячных платежей по кредиту тем самым прикрывает процентную ставку, установленную в кредитном договоре.

Следовательно, в силу п.2 ст.170, п.2 ст.809 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета является обычным процентом по кредиту.

Относительно кассационной жалобы принесены возражения представителем Каревского С.Н. -Леоновой О.Ю.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" и Каревским С.Н. был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты". под 11,50 % годовых, сроком до 24.06.2011 года включительно.

В пунктах 2.5., 2.2., 2.3 кредитного договора содержалось условие о том, что кредитор открывает заёмщику текущий (ссудный) счет, с которого происходит погашение кредита, за ведение которого взимается ежемесячная комиссия в размере 0,2 % от первоначальной суммы кредита. Ежемесячная сумма платежа договором определена в сумме "данные изъяты". В данную сумму входит ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в сумме "данные изъяты"

При этом за открытие текущего (ссудного) счета 25.06.2008г. истцом был уплачен единовременный платеж в сумме "данные изъяты".

Установлено, что за период возврата кредита с 25.06.2008 года по 23.05.2011 года истцом за открытие и ведение ссудного счета ответчику была уплачена комиссия в размере "данные изъяты"

Представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности в отношении требования по взысканию комиссии за открытие ссудного счёта 25.06.2008г. в размере "данные изъяты"

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" и Каревским С.Н., в части взимания комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 0,2 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно, являются недействительными, как не соответствующие требованиям закона.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

То есть, указанные действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей, а условия кредитования банка в части взимания ежемесячных платежей за ведение ссудного счета не основаны на законе, ввиду чего договор в этой части нельзя признать правомерным.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года с момента исполнения сделки. Срок давности по искам об обратном взыскании ежемесячных платежей (комиссий) за ведение ссудного счета, внесенных истцом по условиям договора, которые в силу закона являются ничтожными, исчисляется отдельно по каждому платежу в пределах указанного в ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

Суд обоснованно учел заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврату выплаченных сумм комиссии за открытие ссудного счета 25.06.2008г. в размере "данные изъяты"., отказав истцу в удовлетворении указанного требования в связи с истечением срока исковой давности. Иск заявлен Каревским относительно данного платежа за пределами 3 лет с момента его оплаты - 06.09.2011г. Кроме того, истец не предоставлял суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. Судом первой инстанции в решении суда дана оценка данному доводу, с которой судебная коллегия согласна.

Ссылка кассатора на то, что данные условия были согласованы сторонами, что истец заключил договор на указанных условиях добровольно в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ о свободе договора, не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст.422 п.1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, возникающие в связи с заключением кредитного договора, не предусматривают возможность устанавливать комиссионное вознаграждение за действия банка по открытию и ведению счета, связанные с предоставлением кредита гражданам.

Несостоятельна ссылка кассатора на то, что истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Данный довод связан с неправильным толкованием норм материального права, поскольку истцом не были заявлены требования об изменении или расторжении договора. Требования истца основаны на применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения - суммы комиссии за ведение ссудного счета.

Доводы, изложенные в жалобе, приводились ответчиком в обоснование своих возражений относительно исковых требований, исследованы судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ в редакции ФЗ N138 от 14.11.2002г., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 октября 2011 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: