Решение Красноярского краевого суда от 09 февраля 2012 г. по делу N 7р-51/2012

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 9 февраля 2012 года жалобу Перцева К.Г. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 27 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Перцева К.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 17 октября 2011 г. Перцев К.Г. - как член конкурсной комиссии привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение порядка отбора участников конкурса на право заключить контракт.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению, Агентством государственного заказа Красноярского края были совершены действия по размещению государственного заказа путем проведения открытого конкурса "На право выполнения ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения "Архиерейский дом, 1866-1886 гг." с начальной максимальной ценой государственного контракта 74 807 505, 00 рублей.

12 ноября 2010 г. для участия в конкурсе поступила единственная заявка от ООО "Золотое сечение", которая содержала недостоверные данные о квалификации данного участника размещения заказа, в частности, о наличии двенадцатилетнего стажа работы в области строительства и реставрации.

В нарушение положений п.1 ч.1 ст.12, ч.3 ст. 25, ст. 27 Федерального Закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о размещении заказов), конкурсной комиссией Агентства государственного заказа Красноярского края, в том числе и ее членом Перцевым К.Г., 29 ноября 2010 г. было принято решение о допуске ООО "Золотое сечение" к участию в конкурсе.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 27 декабря 2011 года постановление о назначении Перцеву К.Г. административного наказания оставлено в силе, а жалоба последнего - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ Перцев К.Г. просит решение судьи отменить, поскольку выводы должностного лица Красноярского УФАС России о наличии в его действиях состава административного правонарушения не соответствуют действительности, судья в своем решении не дал должной правовой оценки обстоятельствам дела, заявка участника размещения заказа ООО "Золотое сечение" на участие в открытом конкурсе была представлена в соответствии с требованиями установленными конкурсной документацией и статьей 11 Закона о размещении заказов, данное юридическое лицо выполняло ранее работы на объектах культурного наследия, проверка подлинности содержащихся в заявке сведений не входила в задачи членов конкурсной комиссии.

Перцев К.Г. будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение суда по делу в отношении Перцева К.Г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 29.5. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

В соответствии со ст.ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ в их системном толковании, определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия (бездействия).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, деяние, послужившее основанием для привлечения к административной ответственности, Перцевым К.Г. совершено в г. Красноярске по ул. Карла Маркса д. 122, офис 220- на территории Железнодорожного района г. Красноярска.

Административное расследование по делу не проводилось.

При таких обстоятельствах жалоба Перцева К.Г. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 17 октября 2011 г. подлежала рассмотрению в Железнодорожном районным суде г. Красноярска. Судьей Центрального районного суда г. Красноярска данная жалоба рассмотрена с нарушением правил подсудности, в связи с чем решение судьи подлежит отмене.

Дело подлежит направлению в тот же суд для решения на стадии подготовки к рассмотрению жалобы Перцева К.Г. вопроса о ее направлении по подсудности. Доводы Перцева К.Г. о невиновности в правонарушении подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении его жалобы в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 27 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Перцева К.Г. отменить, дело направить в тот же суд для решения на стадии подготовки к рассмотрению жалобы вопроса о ее направлении по подсудности.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев