Постановление Красноярского краевого суда от 26 января 2012 г.

Постановление Красноярского краевого суда от 26 января 2012 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В, рассмотрев жалобу Ж.. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 августа 2011 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Моора Э.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 августа 2011 года прекращено производство по делу в отношении Моора Э.Ю. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 29 сентября 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ж..- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Жукова Ю.В. просит отменить судебные решения, поскольку ДТП произошло по вине Моора Э.Ю., что подтверждается доказательствами по делу, который неправильно выбрал скоростной режим, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части; в деле имеются неустранимые противоречия; процессуальные нарушения.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив оспариваемые судебные решения, прихожу к выводу, что жалоба Ж. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий водителя по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установление факта причинения какому-либо лицу легкого вреда здоровью и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.Доводы, изложенные Ж. в надзорной жалобе, проверялись судьей краевого суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи федерального суда и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и опровергаются материалами дела, а именно: показаниями свидетелей К. Е.., Р.В., согласно которым автомобиль " "данные изъяты"" резко выехал в крайний левый ряд "адрес", создав помеху двигавшемуся в этом ряду автомобилю " "данные изъяты"", что сразу привело к столкновению; показаниями Моора Э.Ю. согласующимися со схемой ДТП и справкой ДТП; выводами автотехнической экспертизы о том, что скорость автомобиля Моора Э.Ю при учете тормозного следа в 34 м. и в условиях гололеда не превышала бы ограничений, предусмотренных ст.10.2 КоАП РФ; в материалах дела нет доказательств нарушения Моором Э.Ю. п.10.1 ПДД, соответственно и причинная связь между действиями Моора Э.Ю. с фактом ДТП - отсутствует. Кроме того, доводы жалобы о процессуальных нарушениях, неустранимых противоречиях в показаниях свидетелей- несостоятельны, как опровергающиеся материалами дела, соответственно не влияют на выводы судей об отсутствии в действиях Моора Э.Ю. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судьями сделан верный вывод об отсутствии в действиях Моора Э.Ю. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Принятые судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 августа 2011 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Моора Э.Ю., оставить без изменения, жалобу Ж. без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.