Постановление Красноярского краевого суда от 20 января 2012 г.

Постановление Красноярского краевого суда от 20 января 2012 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" - Городецкого А.В. на постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 августа 2011 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты""),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 августа 2011 года ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 4880 рублей 50 копеек, без конфискации предметов административного правонарушения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 13 октября 2011 года вышеуказанное постановление судьи федерального суда оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО " "данные изъяты"" - Замятина Г.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Городецкий А.В. просит вынесенные в отношении ООО " "данные изъяты"" постановление, решение по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также указывает на то, что протокол об административном правонарушении и определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесены неправомочными лицами; дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении ООО " "данные изъяты"" административного правонарушения, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в решениях.

Доводы о том, что в действиях ООО " "данные изъяты"" отсутствует состав административного правонарушения, изложенные в надзорной жалобе, были предметом тщательного исследования судей федерального, краевого судов и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в судебных решениях и мотивированы.

Из материалов дела следует и судом верно установлено, что заявленные ООО " "данные изъяты"" товар N 1 "пиловочник ель сибирская хвойных пород, неокоренный, небрусованный, необработанный консервантами", код ТН ВЭД ТС 4403209101 и товар N 2 "пиловочник ель сибирская хвойных пород, неокоренный, небрусованный, необработанный консервантами", код ТН ВЭД ТС 4403209102 не могут относиться к одной товарной партии и сведения о них должны быть указаны в ДТ как самостоятельные партии товаров.

По результатам таможенного досмотра было установлено, что в нарушение ст.ст.179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза ООО " "данные изъяты"" не осуществило декларирование фактического объема заявленного товара N 1 "пиловочник хвойных пород, пихта сибирская неокоренный, небрусованный, необработанный консервантами", код ТН ВЭД ТС 4403209101, в объеме (без учета коры) 2,27 куб.м. Достаточных сведений о том, что указанный товар был продекларирован под другим классификационным кодом, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, действия ООО " "данные изъяты"" по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Вопреки доводам надзорной жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании ч.4 ст.28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Круг должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, урегулирован Приказом Федеральной таможенной службы от 15 марта 2005 г. N 198 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание".

Подпунктом "а" пункта 1 вышеназванного Приказа предписано составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.15, частью 1 статьи 7.12, статьей 14.10, частью 1 статьи 15.6, частью 2 статьи 15.7, статьей 15.8, статьей 15.9, статьей 15.25, статьями 16.1 - 16.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.6, статьей 19.7, статьей 19.26, частью 2 статьи 20.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам таможенных органов Российской Федерации, перечень которых приведен в приложении к Приказу, при выполнении возложенных на них функций. В названный перечень включены, в частности, должностные лица таможен, таможенных постов, в том числе государственный таможенный инспектор, начальник отдела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 17 июня 2011 года в отношении ООО " "данные изъяты"" составлен государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Лесосибирского таможенного поста Красноярской таможни правомерно. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования также вынесено компетентным лицом - начальником отдела подтверждения экспорта товаров Лесосибирского таможенного поста.

Поскольку производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, которое проводилось должностными лицами Лесосибирского таможенного поста, на основании ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело рассмотрено судьей Лесосибирского городского суда Красноярского края - по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Нарушений правил территориальной подсудности не усматривается.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 августа 2011 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" - Городецкого А.В. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.Асташов