Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 февраля 2012 г. по делу N 33-992

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Ломовой Н.В.,

с участием прокурора: Назаркина В.П.,

при секретаре: ФИО7,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Драчева В.В. к ООО "Норильскгеология", ГУ- Красноярское отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ООО "Норильскгеология",

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 02 декабря 2011г., которым постановлено:

Исковые требования Драчева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норильскгеология" в пользу Драчева В.В. 181 640 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью; 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 3 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, а всего в размере 200 140 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Драчеву В.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норильскгеология" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 032 рубля 78 коп.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Драчев В.В. обратился в суд с иском к ООО "Норильскгеология" о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что он работал машинистом буровой установки ООО "Норильскгеология". 26 декабря 2008г. при выполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, в результате которого ему причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны нижней губы слева, ушибленной раны подбородка, ушибы лица, травматической ампутации и повреждения зубов. Для восстановления зубов он понес расходы по их лечению и протезированию в размере 237 250 руб. На основании приказа от 27 февраля 2010г. работодателем была выплачена материальная помощь на протезирование зубов в размере 35 460 руб. 28 июня 2011г. он обратился в ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал N14 (Таймырский) с заявлением об оплате расходов на лечение и протезирование зубов, однако в удовлетворении указанного заявления ему было отказано и рекомендовано обратиться к работодателю. В этой связи он просил суд взыскать с ООО "Норильскгеология" в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 237 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ- Красноярское отделение Фонда социального страхования РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе, поступившей в Норильский городской суд (в районе Талнах) 26 декабря 2011г., представитель ООО "Норильскгеология" ФИО8 просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ-Красноярское отделение Фонда социального страхования РФ ФИО9, представителя Драчева В.В. ФИО10, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Драчев В.В. работает в ООО "Норильскгеология" машинистом буровой установки. 26 декабря 2008г. при выполнении Драчевым В.В. своих трудовых обязанностей в подземных условиях с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему были причинны телесные повреждения в виде ушибленных ран надбровья и нижней губы; множественных ушибов и ссадин головы, туловища и верхних конечностей. Согласно акта формы Н-1 степень вины пострадавшего Драчева В.В. в данном несчастном случае установлена в 10%. Истец был доставлен в здравпункт рудника, где ему была оказана медицинская помощь и внесены в журнал сведения о его травме, в том числе и о повреждении зубов, впоследствии он был доставлен в городскую больницу, где Драчеву были наложены швы на подбородок.

Для лечения и восстановления зубов истцом были понесены расходы на общую сумму 271 100 руб., из которой истцом была исключена сумма в размере 33 750 руб., которую он уплатил за лечение и протезирование зуба N 25, который не был поврежден в результате несчастного случая на производстве.

В силу ст.ст.3,8 ФЗ от 24 июля 1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и пунктов 11,12,13 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ N286 от 15 мая 2006г. (в ред. постановления Правительства РФ N787 от 27 октября 2008г.) страховое обеспечение в виде оплаты за лечение застрахованного в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний возможно в случае, если такое лечение оказано непосредственно после произошедшего тяжелого случая на производстве до восстановления трудоспособности и на основании заключаемого страховщиком с медицинской организацией договора об оплате такого лечения этого лица, при этом неотъемлемой частью этого договора является перечень работ, услуг по лечению застрахованного лица.

В связи с тем, что материалами дела подтверждено, в том числе и в вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 30 марта 2011г., имеющим преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела, что проведенное лечение и протезирование зубов связано с их повреждением в результате указанного несчастного случая на производстве, суд, принимая во внимание, что в данном случае отсутствуют предусмотренные вышеуказанными нормами материального права условия, при соблюдении которых производится оплата лечения застрахованных из средств Фонда социального страхования, руководствуясь ст.ст.1084, 1085 ГК РФ, пришел к выводу о возмещении указанных понесенных истцом расходов, связанных с оплатой им протезирования 21,22,23 зубов работодателем, т.к. эти расходы являются необходимыми в связи с устранением вреда, причиненного его здоровью при исполнении трудовых обязательств.

Принимая во внимание, что приказом N НГ-01/89-п-а от 27 февраля 2010г. истцу произведена выплата материальной помощи за протезирование зубов в размере 35 460 руб., суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО "Норильскгеология" в счет понесенных Драчевым В.В. расходов на лечение и протезирование зубов в размере 181 640 руб.

Также суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с работодателя в счет возмещения причиненного истцу производственной травмой морального вреда в размере 15 000 руб. При определении размера указанной компенсации суд учитывал конкретные обстоятельства дела, характер физических страданий истца, требования разумности и справедливости. При этом суд правомерно отклонил доводы представителей ООО "Норильскгеология" о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Кроме того, правомерен и вывод суда о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета, в размере 5 032 руб. 80 коп., а также понесенных истцом расходов в сумме 3 500 руб., т.к. он основан на требованиях ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Выводы суда не противоречат материалам дела и доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании норм материального права и направленные на переоценку правильных выводов суда, их не опровергают. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 02 декабря 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО "Норильскгеология" ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: