Постановление Красноярского краевого суда от 27 января 2012 г. по делу N 44А-79/12

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов СВ., рассмотрев жалобу Швеца П.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 133 в Шушенском районе Красноярского края от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Швеца П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 133 в Шушенском районе Красноярского края от 28 ноября 2011 года Швец П.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление не пересматривалось, вступило в законную силу.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Швец П.Н. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение мировым судьей правил подведомственности.

Проверив материалы дела с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене постановления не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 06 октября 2011 года в 20 часов 40 минут между 1-ым домом 1-ого микрорайона и 2-ым домом 2-ого микрорайона п. Шушенское Красноярского края водитель Швец П.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Швецом П.Н. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен в постановлении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, которым зафиксирован отказ Швеца П.Н. от освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования, которым у Швеца П.Н. было установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом об административном задержании; объяснениями понятых; объяснениями Швеца П.Н., ФИО3; рапортом сотрудника ОГИБДД; объяснением ФИО4, из которого следует, что медицинское освидетельствование Швеца П.Н. было проведено 07 октября 2011 года, а не 06 октября 2011 года, а также другими материалами дела.

В связи с вышеизложенным, у суда имелись все основания для привлечения Швеца П.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены правила подведомственности рассмотрения настоящего дела, неоснователен. Как следует из смысла ст. 28.7 КоАП РФ проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на получение необходимых сведений. Между тем из материалов дела следует, что фактически административное расследование, несмотря на вынесение определения о проведении такового, не было осуществлено. Так, протоколы отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование, акты освидетельствования и медицинского освидетельствования были составлены последовательно - 06 октября 2011 года. Указание в акте освидетельствования на то, что он был составлен 07 октября 2011 года, является технической опиской, что подтверждается показаниями свидетеля фельдшера ММБУ "Ермаковская ЦРБ" ФИО5 Кроме того, согласно самого акта медицинского освидетельствования время исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе указано 01 час 35 минут и 01 час 55 минут 06 октября 2011 года.

Таким образом, каких-либо специальных действий, указывающих на проведение административного расследования, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что в рамках производства по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось следует признать верным, равно как и рассмотрение дела мировым судьей - осуществленным с соблюдением требований подведомственности, установленных ст. 23.1 КоАП РФ.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 133 в Шушенском районе Красноярского края от 28 ноября 2011 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Швеца П.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 133 в Шушенском районе Красноярского края от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Швеца П.Н. оставить без изменения, жалобу Швеца П.Н. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда СВ. АСТАШОВ.