Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 33-1143

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.

судей Деева А.В., Макурина В.М.

при секретаре Львовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Попкова В.С. к Администрации Закрытого административно-территориального образования г. Зеленогорск о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности

по кассационной жалобе Попкова В.С.

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Попкову В.С. в удовлетворении иска к администрации ЗАТО г. Зеленогорск о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности отказать в связи с необоснованностью".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попков В.С. обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Зеленогорск о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный в районе "адрес". Свои требования мотивировал тем, что с 1993 г. открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом в течении срока приобретательной давности.

Судом поставлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Попкова В.С. просит отменить решение суда, указывая на допущенные судом нарушения требования норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09.12.2010 г. апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Кассационная жалоба подана 24.12.2011 г., то есть до вступления в силу указанного федерального закона, не рассмотрена, в связи с чем, подлежит рассмотрению по правилам Гл. 40 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика, третьего лица Зеленогорского отдела Управление Россреестра по Красноярскому краю не явились, извещались о рассмотрении дела (л.д. 136-138).

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Попкова В.С. - Зелениной М.В., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

На основании ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 10.02.2010 года, вступившего в законную силу, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку - гараж N N, площадью "данные изъяты".м., расположенный по адресу: г. "адрес", Попкову В.С. отказано. Указанным решением было установлено, что Попкову В.С. земельный участок под строительство гаража не выделялся.

В соответствии с решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19.05.2011 г., вступившего в законную силу, на Попкова В.С. возложена обязанность в срок до 19 ноября 2012 года освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный на территории "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. ( "данные изъяты"., занятый спорным гаражным боксом.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что владение спорным гаражным боксом истец осуществляет с 1997 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требования, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

При этом, судебная коллегия не принимает доводы кассационной о допустимости приобретения права собственности на самовольную постройку в силу приобретательной давности, поскольку право собственности по указанному основанию может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, при этом, доказательств принадлежности спорного гаражного бокса иным лицам, в материалы дела не представлено. Кроме того, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности.

Доводы кассационной жалобы Попкова В.С. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Попкова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: